El Búho

Política y Cultura desde Arequipa Perú.

La hora de Maquiavelo

Juan carlos Valdivia

Se puede hacer política a la bruta, como el APRA contra Vargas Llosa a favor de Fujimori, el 90, entre otras. También  se puede ser más sutil y votar en blanco o viciado  contra PPK,  a favor de Fujimori. Porque la neutralidad no es posible aquí. Alguien se favorecerá con el  blanco o viciado. La neutralidad es falaz porque favorece a Fujimori, en tanto voto posible para PPK perdido. No es problema religioso moral, es problema político.

No es lo mismo PPK que Fujimori, democracia que dictadura, aunque la democracia sea  como la mayoría de peruanos, poco democrática. Pero no hay más: democracia o barbarie.  Los candidatos  no son lo mismo  y no da lo mismo. PPK no ha asesinado y robado “millones” de “millones”, ni renunciado por fax, ni traficado con armas y cocaína, ni esterilizado a cientos de mujeres peruanas contra su voluntad, ni secuestrado, ni torturado incluso a su mujer por desavenencias éticas (la corrupción familiar con la ropa donada). Esto no  interesa mucho a los “neutrales”.  PPK o una banda de delincuentes, les da igual.

En ninguno de los tres gobiernos democráticos en que ha servido PPK ha sido (siquiera) denunciado y menos condenado por corrupción. Ahora  tiene  una denuncia periodística por un supuesto manejo interesado del contrato de gas. Sería la primera,  si la formalizan. Y tendrían que probarla judicialmente para poder llamarlo corrupto sin cometer calumnia. Compárese con la familia Fujimori. Y no hablemos de la capacidad intelectual, la preparación y la experiencia. ¿Cuántos años estuvo PPK de ministro?  Corrupción cero.

Como señala el famoso jurista Manuel Atienza: no ver diferencias cuando las hay, es lo irrazonable en sí. Es la actitud de los que dicen que los dos candidatos son exactamente lo mismo. No es cierto. Ni ética (no digo moral)  ni políticamente  son lo mismo. PPK ha demostrado siempre que respeta la democracia y la libertad. El  hecho que apoye la unión civil y tenga a su lado a Carlos Bruce, es  prueba de su actitud frente a los derechos sexuales y reproductivos: léase  derechos humanos. Compárese con la ultra conservadora familia Fujimori, su capellán JL Cipriani y la DBA que votará por la hija.

El de PPK será como el gobierno de Toledo en lo bueno, sin Toledo.  Mucho más sobrio, con seguridad. ¿Está viejo? Eso se ve en la cancha. Es  un demócrata de derecha que no se puede calificar de corrupto y poner en el mismo saco que a Fujimori, no es justo, ni razonable, ni equitativo. Sin ser Bustamante y Rivero.

Voté por Alfredo Barnechea porque quería votar alguna vez por alguien que me parecía un buen candidato, sin cálculos. Ahora votaré por PPK, no porque lo considere el mal menor, sino porque no lo considero un mal simplemente. Era otro que me parecía un buen candidato, sin ser Valentín Paniagua. Y porque mi última pesadilla fue Kenji de ministro del interior. Sería siniestro. Volveríamos a la barbarie, al puro poder.

Verónica Mendoza afirma que estar contra Fujimori no es estar a favor de PPK (aunque sea estar contra Aristóteles). Significa que está contra los dos. Entonces ¿qué hará Verónica si no va a votar por ninguno de los dos? Misterio. Porque si vicia su voto o vota en blanco, “para no favorecer a ninguno de los dos”, es porque confunde su deseo con la realidad y  política con  moral. Se favorece a Keiko porque es un voto posible menos para PPK. Y la política sigue siendo arte de lo posible.

Aunque frágil o precaria y con peligros mil, PPK representa en este instante ese poco de democracia que a duras penas se viene construyendo en el Perú.   Mientras que Fujimori representa, como se sabe, todo lo peor que le ha podido pasar en toda su historia republicana. Es elegir  lo mejor dentro de lo posible. Y seguir construyendo la democracia con más fuerza, es decir, “educación de calidad”: educación en base a valores democráticos, educación moderna. Pero de  esto no se habla ni en elecciones.

Comentarios de Facebook

3 thoughts on “La hora de Maquiavelo”

  1. avatar
    mitsui says:

    ppk, un hombre que apenas habla el idioma y tiene un pasado cuestionable, y aunque el sistema judicial se hubiera pronunciado no significaría ” con certeza” que es inocente o culpable, como todo candidato que aparece solo en campaña política, no es precisamente “un mesias”, sin embargo, no se puede, votar en blanco, bajo la idea de que no te estas haciendo responsable por los resultados de las siguientes elecciones, mas cuando existe una candidata, cabeza de un partido a todas luces corrupto, abiertamente promete deshacer lo bueno y lo malo del anterior periodo, o aumentar fréjoles en el “comedor popular”, entre las únicas cosas que se le puede creer cumplirá, y que con eso, innegablemente, es la favorita a ganar las elecciones.

  2. avatar
    Juan says:

    Bueno, no se puede ser neutral hacia fuera eso es indudable, pero si se puede ser neutral hacia adentro y eso es lo que importa. Mi libre albedrio me ordena no votar por ninguno, porque no estoy de acuerdo con ninguno de los dos candidatos, porque el votar es someterse y renunciar a mi libertad, en tanto si lo hago estaré amarrado a mi voto y tendré que soportarlo porque vote por él o ella, no es una cuestión de ética ni de moral, de bueno o malo de sumar o restar, es una cuestión psicológica de conciencia, ese el problema de esta incipiente democracia nos obligan a votar para lograr legitimidad. Total un voto nulo o viciado no hará la diferencia, si es así, sean más convincentes. Estoy convencido que el pueblo tiene un poder, porque antes de la segunda vuelta hasta el mendigo tenía una parte de ese poder, ahora en la segunda vuelta ya no lo tiene, el pueblo entrega un poder pero; ahora creo que se lo están quitando, porque en este engorroso proceso electoral le han impuesto dos candidatos. Todos los candidatos debían participar, ninguno debía retirarse, ni permitir que se retiren, al final quedaban dos; pero la ciudadanía decidía y no el JNE ni los medios de comunicación.

  3. avatar
    Julio says:

    Nunca en la vida votaría por Keiko, pero tampoco NADIE ME VA A OBLIGAR A VOTAR por PPK u otra opción política que considero desastrosa para nuestro país. Lo que no entiendo es como puedes sacar este articulo periodístico con un contenido tan impreciso, tergiversado y con una clara intención de inducir a un voto por temor. Me explico brevemente:
    1.- Alguien se favorecerá con el voto blanco o viciado? quién es ese alguien?, considero que cuando un periodista (o cualquier persona) emite su opinión en un medio de difusión masiva, debe como mínimo de realizar una investigación. Hay que ser claros, La Ley de Elecciones establece que los votos blancos o nulos no entran en el computo para decidir quién es elegido presidente , en consecuencia en segunda vuelta gana aquel candidato que obtenga mayor votación, así sea por una mínima diferencia, así de simple, entonces, los votos blancos o viciados constituyen solo una expresión valida de la población reconocida constitucionalmente y cobran importancia solo cuando superan a los dos tercios del total de votos, escenario en el cual podrían anular la elección. En resumen, cuando se habla de que el voto nulo o viciado beneficia a un candidato solo es un argumento político para votar por el mal menor, en ese sentido considero que sería mejor estrategia hablar sobre las cualidades y del plan de gobierno de PPK .

    2.- Estoy de acuerdo con todos los cuestionamiento que se realiza a keiko, pero creo que al autor de este artículo omite recordar que en la segunda vuelta de las elecciones del año 2011, PPK alabó, exaltó y casi glorificó las cualidades de la entonces candidata presidencial del fujimorismo, es más en un afán de buscar chamba, se ofreció a formar parte de su gobierno. Es más, ¿acaso PPK no ofreció sacar a Fujimori pisoteando la sentencia emitida por el poder judicial?. Hay que ser consecuentes con sus ideas.

    3.- Que ppk no tiene denuncias? le pido a este periodista que lea el informe que emitió la comisión de fiscalización de contraloría del congreso en donde le determinan responsabilidad por el caso del gas, asimismo existe un informe emitido por la Contraloría General de la República en donde también se le determina responsabilidad en su calidad de ministro, habría que preguntarse mas bien… ¿por qué dichos informes no fueron enviados al Ministerio público? por el enrome desmedro económico causado al estado en beneficio de empresas extranjeras, y que dice usted de la investigación de que iniciado el Ministerio Público a Alejandro Toledo y PPK por el caso Odebrecht?.

    Por todo lo dicho, yo voy emitir un voto viciado, ya que nadie me va a presionar que vote por medio, por el mal menor, que adopte una decisión que considero equivocada, eso si sería irresponsable y no reflejaría mi libre pensamiento.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *