El Búho

Política y Cultura desde Arequipa Perú.

Tirios y troyanos critican la reforma del sistema previsional.

El pasado 13 de noviembre se dio a conocer el informe de la Comisión de Protección Social (CPS), mediante el cual se sugiere una propuesta de reforma en el sistema de pensiones, así como el sector salud y mercado laboral.

En relación con el sistema previsional, las principales conclusiones que señala el informe es convertir el actual sistema previsional en un único sistema, esto se llevaría a cabo a través de una entidad centralizadora, que canalice los fondos de cobranza entre otras actividades de carácter administrativas[1], en cambio las AFP serían las encargadas de gestionar las inversiones con parámetros consistentes con la edad de los que ahorran, por lo cual se les llamaría “gestoras de carteras de activos”

De acuerdo a los expertos que conformaron la CPS la función de la entidad centralizadora, cuya naturaleza podría ser tanto pública, privada o mixta, será representar el interés de los afiliados  para ello brindarían asesorías financieras sobre  cuanto deben de ahorrar para  su vejez, así como los pasos para planificar su jubilación, además canalizarían ciertos parámetros del ahorro hacia las gestoras de las carteras de activos (AFP).[2]  Con este escenario se buscaría que las AFP compitan por los fondos recaudados por la centralizadora, cabe precisar que dicho proceso se realizaría  vía licitación por un periodo de 5 a 10 años. En ese contexto las AFP tendrían relación directa con la centralizadora y ya no con los usuarios.

Por otra parte, el informe señala, que la afiliación al sistema previsional será automática para todo ciudadano que cumpla 18  años de edad, con el fin de los ciudadanos manejen una cuenta de capitalización individual hasta el momento de su vejez.

Con la reforma previsional propuesta por la CPS, se buscaría que todos los peruanos cuente al menos con una pensión básica, así como una mayor participación de los trabajadores en el sistema de ahorro;  y una mejor  tasa de  reemplazo del afiliado como consecuencia de incentivos al ahorro; una importante reducción de las comisiones y una mejor gestión de la inversión de los ahorros del afiliado[3].

 Cuadro 1: Beneficios esperados de la reforma

Fuente: Comisión de Protección Social

Para tal fin la reforma se llevaría a cabo a través de  pilares complementarios[4]:

  1. El pilar antipobreza.- en el cual se buscaría  establecer una pensión básica universal (de S/125 a todos los adultos mayores de 65 años y tendría un costo por año de 0,5% del PBI). La referida pensión se daría  a través de un subsidio público focalizado en los afiliados con menores ingresos. Es decir, que se buscaría que los ciudadanos completen esta pensión básica a través de sus ahorros hasta que sean suficientes, y no necesiten de esta pensión.

 

  1. El pilar de ahorro. Con fines previsionales, es decir estará enfocado en la tasa de reemplazo (renta mensual en la etapa de jubilación como proporción del ingreso en la etapa activa). Es bajo este pilar que todo los ciudadanos en edad de trabajar, tanto formales como informales, tendría una cuenta de capitalización individual donde se acumularían los ahorros, estos fondos serian captados a través de la entidad centralizadora por lo que las comisiones serían más bajas (en promedio menores al 0.6% del saldo).

Además, el referido pilar contaría con incentivos estatales a favor del fomento de la cultura del ahorro:

  • Un subsidio a las contribuciones de los peruanos jóvenes de menores ingresos
  • Un sistema de contribuciones complementarias por parte del Estado a los aportes de ahorro previsional hechos por trabajadores de menores ingresos.
  • La facilitación de aportes de ahorro previsional a las cuentas de capitalización individual por vía de facturas de gasto.
  1. Pilar de desacumulación. Que buscaría ser una versión repotenciada del actual sistema, que tendría como fin facilitar la estabilidad de la pensión durante el periodo de jubilación y esquemas de retiro programado de los ahorros del trabajador.

En el marco del pilar 3, se buscaría derogar la ley que permite el retiro del 95.5% de los fondos del sistema privado de pensiones, por tener efectos nocivos y desfigurar el propósito del sistema previsional.

 Críticas  a la propuesta:

La publicación del informe ha traído consigo diversas críticas respecto a la viabilidad de la reforma.  La asociación de AFP, considera que la propuesta de la CPS es de “alto riesgo” al no quedar claro si la entidad centralizadora será administrada por un sistema público o privado, se criticó que  la propuesta  permitiría la nacionalización de los fondos de pensiones.[5]

Por otro lado, se considera que la reforma tendría un alto costo fiscal (subsidios) y que este podría llegar al 2.1% del PBI en un escenario conservador, cifra superior a la estimada por la CPS[6].

                                                                                        Fuente: El Comercio

 

En suma, no más ONP, eliminación del principio de solidaridad internacional, subsidio solo a los más pobres, mayor afiliación y negocio privado (aunque con más competencia), eliminación del derecho a retirar tus fondos.

Se requiere amplio debate nacional antes de cualquier aprobación de los cambios

[1]  El Comercio (14.11.12) Se enciende el debate

[2] El Comercio (17.11.12) Propuestas de la Comisión de Protección Social

[3]  Informe de la Comisión de Protección Social

[4] Ibídem

[5]  El Comercio (14.11.2017) ¿Se puede crear un sistema único de pensiones de AFP?

[6] El Comercio(19.11.2017) Especialistas objetan el costo fiscal de las reformas de la CPS

Comentarios de Facebook

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *