Estudio de Impacto Ambiental de Tía María no incluye expediente de planta desalinizadora

Destacados Noticias

 

Esquema del proyecto Tía María en Cocachacra

Esquema del proyecto Tía María en Cocachacra

El mayor cuestionamiento que se ha encontrado al segundo Estudio de Impacto Ambiental (EIA), elaborado por Geoservice Ingeniería S.A.C., es que no incluye un estudio de factibilidad que especifique cómo se construirá la planta desalinizadora y su proceso de desalinización, punto clave dentro de las críticas para la instalación de la mina Tía María.

Un grupo de técnicos especializados en analizar EIA’s, revisó los 35 tomos que comprende el segundo EIA. Para empezar, el segundo EIA fue presentado el 5 de noviembre del 2013 por Southern Perú, el cual fue analizado por la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros (Ministerio de Energía y Minas) demorando nueve meses en el análisis, cuando el anterior estudio se analizó durante un año y nueve meses.

El primer punto que llamó la atención de los especialistas es que dentro del voluminoso estudio, solo se incluya 10 carillas para la planta desalinizadora, cuyo contenido es mayormente descriptivo, y no se profundiza sobre cómo se hará su construcción y el proceso específico de desalinización de las aguas, que posteriormente utilizarán para el proceso de extracción del mineral.

Los técnicos especifican que una planta de esta magnitud merece tener un anexo al EIA, donde se explique detalladamente su proceso de construcción y su funcionamiento, ya que así el equipo técnico del gobierno confirmará que tendrán la capacidad de procesar toda el agua necesaria para sus procesos de producción y no utilizarán de ninguna forma el agua del río Tambo, principal requisito para que la mina se instale en la zona.

Los técnicos que revisaron el EIA indicaron que no hay manera de saber si Southern Perú cumplirá con la desalinización del agua y no utilizarán el agua del río Tambo, si es que no presentan un estudio detallado específicamente de la planta desalinizadora.

Los técnicos recordaron que la primera vez que se rechazó el EIA fue porque este no había sido diseñado sobre la base de un estudio de factibilidad, dedicando solo páginas enteras a vagas descripciones, pero en el segundo EIA los técnicos del Estado dejaron pasar estos puntos importantes, como el estudio de factibilidad, pidiendo únicamente que aclararan en qué etapa se construirá la planta.

Un segundo punto crucial que deja con dudas a los técnicos es el de los centros de monitoreo que deberán evaluar permanentemente los niveles de contaminación en las cercanías de Tía María, ya que el polvo mineral que producirá la explotación pueda llegar a afectar los cultivos y a la población misma.

El problema con estos centros de monitoreo es que se encuentran bastante distantes de la mina misma, ya que uno de ellos se encontrará a 5.5 kilómetros de La Tapada, el tajo más relevante en el proyecto; esta distancia no podrá permitir que se pueda analizar con exactitud los niveles que la ley exige.

Un punto que tampoco se ha tomado en cuenta es que Southern Perú, en su primer EIA, consideraba la extracción de 638.082 millones de toneladas métricas del mineral, mientras en el segundo EIA consta la extracción de 650.760 millones de toneladas métricas, es decir, Southern ha incrementado la extracción del cobre en 12 millones de toneladas; consecuentemente, aumentará 165 millones de toneladas de desechos, con este incremento de la extracción.

Cabe recordar que entre el equipo técnico del Estado que aprobó el segundo Estudio de Impacto Ambiental del Southern Peru, están incluidos el ingeniero Walter Alfaro López quien formó parte del equipo de la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros, y Ricardo Baca Rueda, especialista en la Autoridad Nacional del Agua, ambos fueron los que aprobaron el EIA de Yanacocha, que incluía un uso indebido de ríos y lagunas para el proyecto minero Conga.

(Resumen de Reportaje de Convoca.pe, por las periodistas Aramis Castro y Milagros Salazar)

Ver reportaje completo en: La bomba que hizo explotar Tía María

17 respuestas a “Estudio de Impacto Ambiental de Tía María no incluye expediente de planta desalinizadora”

  1. Cipriana Bernal dice:

    Esto es importante difundirlo, para que se sepa el Genocidio que está Cometiendo El Gobierno Peruano, y no es posible tolerar este agravio en contra del pueblo del Valle de la Provincia de Islay, la Forma tan Bil de TRAICIONAR AL PAÍS QUE POR DESGRACIA REPRESENTAN

  2. Hernando Núñez del Prado dice:

    La falta de credibilidad del Estudio de Impacto ambiental (EsIA) es a todas luces producto de un trabajo deficiente tanto técnica como cientifica, por un equipo que no ofreció la profesionalidad y la especialidad requerida para llevar a cabo esta evaluación en una zona altamente sensible. En la nota del diario La Republica se menciona que la empresa Geoservice, que realizó el 2do EsIA del proyecto “Tia Maria”, fue cuestionada en el año 2011 por la elaboración de un EsIA de la presa de relaves en la mina Cobriza para Doe Run y que la DGAAM del MINEM declaro improcedente el estudio , se habia presentado fotografias falsas que no correspondian a la zona, y se recomendó un procedimiento sancionador y que ameritaba la cancelación definitiva del registro. ¿Como una empresa que debió ser tachada de la lista de consultoras autorizadas, fue contratada por Southern?; claramente porque la intención no era hacer un buen EsIA, sino que presionarian al gobierno para que lo aprueben y parte del equipo técnico de Geoservice habia trabajado en la DGAAM, osea que todo estaba coordinado y “aceitado”. Otra tema tambien muy grave es el relacionado a que Gesoservice pidio a UNOPS revisar el EsIA y que este organismo contestó que no podia porque solo haciá trabajos para los estados; ademas se dice que Geoservice comunicó esto al MINEM para que ellos pidieran la Revisión del EsiA y que Shinno y otros funcionarios han mentido diciendo que nunca fue comunicado tal pedido; se ha verificado que Shinno se reunió con UNOPS el 11 de diciembre del 2013 y este no lo reconoce y evidentemente no solicito la revisión porque sabia que habia “gato encerrado”, con tanta mentira como se puede confiar en estos corruptos funcionarios.

  3. velocast dice:

    La buena noticia es que el gobierno esta aceptando hacer revisiones a la implementación del proyecto la Tía Maria. Esas revisiones dan oportunidad para que el proyecto se dialogue públicamente con transparencia a nivel nacional con todo los problemas y beneficios expuestos fundamentados sostenidamente para que la opinión publica entienda si la Tía Maria cumple o no con los requisitos ambientales y necesidades del pueblo.
    Por ejemplo, cada comunidad debe de tener una maqueta del proyecto además de videos, folletos educacionales, etc. Pues esto es una inversión de aprox. 1,5 mil millones de dólares (billón y medio) que no se puede hacer a espaldas del pueblo. ¡Ya no estamos en los tiempos de las bananas!

  4. Oscar Chavez dice:

    Hay suficiente evidencia para considerar que el proyecto TIA MARIA, ha sido muy mal negociado por el gobierno peruano y que hay que suspenderlo hasta que todas las condiciones sean satisfactorias y los intereses nacionales hayan sido a cabalidad preservados. La empresa mejicana? con un dueño misterioso ultramillonario, con varios conflictos en varios países, que ha prestado maqinaria a agricultores, que ha utilizado un lobby muy activo para hacer aceptar dicho proyecto, que ha presentado un estudio de impacto ambiental con muy serias deficiencias, etc. NO ES FIABLE. Razón por la cual debe ser suspendido dicho proyecto y renegociado en su totalidad y aceptado solo si cumple con todas las condiciones y los intereses peruanos sean preservados y también los de los agricultores. El pueblo de Arequipa y su alcalde, tiene razón en considerar que la agricultura es prioritaria en este caso y que si no hay todas las garantias contra los daños indicados por los agricultores, dicho proyecto NO DEBE SER APROBADO y debe ser revisado

  5. Oscar Chavez dice:

    La mejor alternativa que tenemos es la INTEGRACION DE LA MACRO REGION SUR, las regiones hemos sido ciegas y nos hemos encerrado en disputas inútiles que nos han impedido ver lo que mas nos conviene, para desarrollarnos, vivir mejor. No nos hemos complementado, no nos hemos integrado, no hemos planificado nuestro desarrollo MACROREGIONAL, no nos organizamos para hacer beneficiar a todos los componentes de la MACROREGION, generación actual y futuras, con una visión de corto, largo y muy largo plazo 50/100 años. Si no nos concertamos, no nos integramos, nos nos complementamos, comenzando con megaproyectos de integración , materiales e inmateriales, no llegaremos muy lejos, nos despojaran de todo, no tendremos ningún peso, sobre nuestros verdaderos intereses, con respecto a empresas de otros países, otras zonas, etc. No desarrollaremos ninguna capacidad empresarial, solo seremos “chupes” de intereses ajenos a los de nuestra MACRO REGION. Algunos alcaldes y gobernadores están en esta reflexión , apoyemoslos y pidamos a todo el componente institucional, publico y privado de toda la Macro Región a contribuir para que esto avance por el buen camino….

  6. Ren Amaro dice:

    El gobierno nos vende este proyecto como ‘una inversion de 1.3mil millones de dolares’. Muy bien, pero esto incluye el valor de la infraestructura necesaria para explotar el Cobre. En suma es el COSTO de parar el negocio. Desarrollar todo lo necesario para obtener el material. El cual queda en PROPIEDAD TOTAL DE LA MINERA una vez extraido. Veamos el costo/beneficio de la misma a grandes rasgos, durante el periodo de explotacion fijado a 18 AÑOS.
    Precio ACTUAL del Kg de cobre….us$ 6.281 (las fluctuaciones del Cobre tienden a subir)
    Precio x Tonelada….us$ 6,238.16
    LA MINERA PROYECTA PRODUCCION DE COBRE DE 120,000 (ciento veinte MIL) Toneladas ANUALES.
    1 Ton ..us$ 6238.16 x 120,000 ….us$ 748’580,000 VALOR ANUAL
    us$ 78,580,000 x 18 años…………us$ 13’500,000,000 Redondeado (13, 500 MILLONES)

    En otras palabras la minera proyecta una GANANCIA DE ….1, 038% (MIL TREINTA y OCHO %) a su inversion inicial. NEGOCIO REDONDO, hasta inmoral diria yo. Para el 2,035 tendriamos como legado el Valle de Tambo devastado por la contaminacion y como esa gente vive de la agricutura….un valle tecnicamente muerto.
    Cual es el beneficio para Islay, para el Peru fuera de originar minimos niveles de fuerza laboral, canon y lucro para algunos distribuidores mineros?
    Basados en la experiencia de Yanacoha, la mineria NO CONLLEVA al DESARROLLO SOCIAL en el Peru. Solo ganancias ABSURDAS para las corporaciones extranjeras. Y alguien se pregunta porque seguimos siendo ‘un mendigo sentado en un banco de oro’?
    Comentarios?

  7. velocast dice:

    El otro lado:
    La Tía Maria va operar por aprox. 20 años. Va a generar aprox. 600 trabajos directamente y indirectamente 2000 trabajos cuando esta en operación. Calculando aproximadamente: 2600 trabajadores x 1000 dólares al mes = 2,6 millones de dólares al mes. O sea la región va tener un flujo de 2,6 millones de dólares por mes. En el otro lado, vienen las oportunidades económicas que va crear el flujo de dinero al los pequeños comerciantes como tiendas, bienes raíces, talleres, turismo, etc. También debemos mencionar el canon minero (impuestos) que va generar para la región o sea eso significaría mejores escuelas, hospitales, cuerpo policial, etc. Ejemplo en 2012 el canon minero de Yanacocha dejo a Cajamarca 170 millones de dólares y al gobierno central cerca de 953 millones de dólares. ¿Se están utilizando efectivamente esos ingresos: no es la discusión aquí?

    • Ren Amaro dice:

      A proposito , sabes cual fue la GANANCIA ESTIMADA de la minera que exploto Yanacocha en esos 22 años??
      Un promedio estimado de mas de 103,500 MILLONES de dolares. Y te piensas que debemos estar felices y agradecidos con 1,123 Millones….en 22 años . Realmente tu coloniaje mental podria decirse que es hasta una patologia clinica.

    • Oscar Chavez dice:

      Somos un país con abundantes recursos naturales, que no hemos desarrollado una capacidad empresarial peruana para darle el valor agregado que pueda reflejarse en el desarrollo y el bienestar de todos lo peruanos. A parte de los problemas de impacto ambiental, facilidades de inversión y deficiencias de la parte peruana en la negociación, que no han sabido defender los intereses peruanos, que se han permitido que nos despojen de un recurso agotable, que lo perderemos por siempre. Aquí el proceder de la compañia mexicana, deja mucho que desear, pretendio sorprender y abusar con su “estudio de impacto ambiental”, etc. etc., no tiene licencia social, debe ser revisado ; No es un interlocutor FIABLE . Los medios ligados a la bolsa de valores, reportaban, que conocida la “aprobación” del MEM de Tia Maria, las acciones de esta compañía se dispararon y aumentaron considerablemente de valor. Nos debemos preguntar porque?. Sin duda porque es un gran negocio. El Peru, debe explotar este recurso en mejores condiciones y revisar el proyecto y si actualmente no es viable, guardarlo para mas tarde, como hace USA y Canada, que guardan sus recursos en sus territorios. Lo que dejan en el Peru son migajas. Vean en nivel de vida en el Canada, país que explota un buen numero de recursos mineros en America latina y en países en desarrollo y vean como viven los habitantes de países despojados de sus riquezas y el impacto ambiental causado

  8. Ren Amaro dice:

    Y solo hice el calculo a 18 años. Selectivamente obvias el hecho que este es un valle que depende de la AGRICULTURA y que todas esas poblaciones viven alli pues es su MEDIO, LUGAR de trabajo. La degradacion de las tierras de cultivo debido a la sedimentacion, contaminacion provocada por la mineria es inevitable al mediano y largo plazo debido a la cercania del valle. Quiero darte la mala noticia que la minera NO va a controlar el viento, la naturaleza o nada. Entonces, que interes tendrian los moradores del valle para seguir viviendo alli si su fuente de ingresos se perjudica o contamina? Para que les servirian las ‘mejores escuelas, hospitales, comiserias.etc’ en un valle tecnicamente muerto,vivirias alli?….ah ya, vives en el extranjero , no?? Facil hablar, bla,bla, bla desde esa optica bien lejana.
    Tu eres el que hablaba que nada mejor que el capitalismo y el fracaso del socialismo, no? Debieras haberte acordaddo de eso en 2008. Cuando los grandes bancos, corporaciones, empresas corrieron con el rabo entre las piernas debajo de la falda de papa estado, para que con un socialismo corporativo descarado los LIBRE de sus problemas, fraudes y esquemas Ponzi.
    Logico que todo este ‘lindo panorama’ que pintas no esta basado empiricamente en NADA. Y como ejemplo te remito nuevamente a Cajamarca, el 2do Dpto mas contaminado pobre del pais… a pesar de los 170 millones de dolares en 22 años de EXPROPIACION del oro de ‘todos los peruanos’- Plop-
    Te recuerdo que la minucia de 170 millones la ganan 2, si,DOS negros basketbolistas en los estados unidos en un contrato de solo 3 añitos. Justicia no es un termino igualitario , no?

    • velocast dice:

      NO ENGAÑEN USANDO NUMEROS FALSOS. Solamente para referencia estos números si son de fuente creíble (Banco Mundial). En Cajamarca, del 2004-2007 la trasferencia de DINERO al gobierno regional, provincial, y distrital fue de 2,57 billones de dólares. Esto es dinero proveniente del canon minero de Yanacocha. Estoy seguro que las proporciones del canon minero en porcentajes sigue esa tendencia.
      Que Cajamarca sea el segundo departamento más contaminado del Perú es directa responsabilidad de nuestros gobernantes por el poco interés de proteger las comunidades campesinas. A propósito Yanacocha se negocio con la dupla Fujimori-Montesinos. REN: te acuerdas del barco la Chavelita llevando fajos de millones de dólares a Venezuela. ¡Yanacocha muchísimo oro!

  9. Ren Amaro dice:

    Si los numeros son falsos no me sorprende. SON TUS NUMEROS LOS QUE USE. Ademas tienes que pensar que en ‘tu tierra’ UN BILLON no es igual a 1 Billon en el Peru. Por lo que tus numeros estan totalmente desfasados de la realidad. Es mas en mi comentario me quede cortisimo pq las cifras REALES tanto de produccion como de aportes (canon minero) de Yanacocha han siempre estado envueltas en misterio tanto por la minera como por parte del gobierno. Pues por mucho tiempo se penso que la minera no reportaba lo extraido. Y esto lo comprueba el reportaje de Lowell Bergman que esta disponible en internet. La minera siempre adujo que la produccion anual tenia un promedio de 2-3 millones de onzas de oro. Sin embargo, en 2004 celebraron la produccion de la barra # 19 MILLONES. Si la barra es DORE contiene 40% oro o 134.4 onzas de oro. Saca la calculadora y mira el FRAUDE en cuanto a lo reportado y lo pagado.

  10. Ren Amaro dice:

    https://elecochasqui.files.wordpress.com/2012/04/el_oro_de_yanacoha_y_el_costo_de_la_ignorancia.pdf

    TODOS , estudiantes de todo nivel y sociedad civil debieramos leer dicho reporte para entender el FRAUDE en el que vivimos y del cual nuestros gobiernos forman parte. Como pretenden decirnos que la mineria trae crecimiento y desarrollo. Los peruanos deberiamos estar indignados y en pie de lucha.

  11. velocast dice:

    Mi punto es hacer entender que la industria minera no es malo. Allí se tienen ejemplos como Canadá, Australia, etc. El problema está en la implementación. Nuestras autoridades, ejecutivos, toda esa gente responsable de estos proyectos carecen de valores éticos, principios morales, no tienen esa pureza de honestidad: el dinero los seduce y caen en la tentación. Pasando por alto importantes regulaciones de protección medio ambiente. Lo peor el pueblo lleva la peor parte.

  12. velocast dice:

    TODOS , estudiantes de todo nivel y sociedad civil debiéramos leer muchos artículos, y reportes de fuentes creíbles en la INTERNET para entender el FRAUDE en el que vivimos y del cual nuestros gobiernos locales, provinciales, departamentales y gobierno central forman parte. Decirnos que la minería trae crecimiento y desarrollo: SI ES CIERTO QUE TRAE DESARROLLO. Los peruanos deberíamos estar muy indignados de la forma como se están negociando esas millonarias inversiones y la falta de transparencia en su implementación. ¡Todos en pie de lucha por el dialogo sostenido!
    ¡Al pueblo no se le traiciona ni con el pensamiento!
    :)

  13. Gabriel Mendoza dice:

    Normalmente no concuerdo con los radicales que comentan acá, pero mejor no lo han podido explicar. Hay que ser muy escaso como para no entender que la gran minería en general solo engaña, evade impuestos, oculta su contaminación, compra funcionarios, autoridades y periodistas.
    Esta sería la tercera vez que Southern le quiere meter el dedo a la boca a los Tambeños, y lo que es peor, con la ayuda del gobierno, parece que ademas de tener puro corrupto en el estado, son bien baratos.
    Si me voy a embolsicar mas de 10,000 millones asigno unos cuantos milloncitos en comprarme Ministros, Jueces y Congresistas y por un sol mas un Presidente inepto para que me saquen el proyecto como sea y le metan bala a los que no se dejan.
    La respuesta de todos los insensatos que creen que todo esto esta bien es que que la minería genera riqueza pero las autoridades no saben administrarla, si es así y la mina es tan buena ¿por que no se pronuncia? osea la mina contamina, evade impuestos, falsea estudios y corrompe funcionarios por qué las autoridades son incompetentes…., entonces a peor gobierno mas contaminación, menos impuestos, mas corrupción, etc, etc. . ¿No es que la minería esta comprometida con el desarrollo y tiene practicas muy éticas siempre?
    Realmente, hay que ser escaso.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

SUSCRÍBETE A NUESTRO NEWSLETTER

SUSCRIBIRSE