Aqp–La Joya: Fiscalía desbarata argumentos de inocencia consorcio español

Noticias El Búho

arequipa la joya

Las pruebas los incriminanan. Si bien los integrantes del consorcio Arequipa – La Joya, argumentaron ser honestos y haber incurrido solo en errores culposos por desconocimiento de las leyes nacionales, las pruebas, sobre todo de correos, aportadas por la fiscalía, demostrarían lo contrario.

En la audiencia de apelación de prisión preventiva que aún se  realizó en la Primera Sala de Apelaciones de la Corte Superior, la defensa del acusado Fernando Toledo Arburúa, aseguró que no tuvo injerencia sobre la ejecución de la obra en sí, sólo sobre la ejecución del proyecto técnico. Además aseguró que “El contrato se ejecutó al 100%”, por tanto no habría perjuicio económico.

La participación de Toledo consistía en la consultoría técnica del estudio de factibilidad del proyecto, comprendiendo: estudio de factibilidad, estudio de impacto ambiental, certificación por existencia de restos arqueológicos, etc.

La defensa esgrimió que “La Jurisprudencia establece que el perjuicio debe ser un componente material/económico/real contra el patrimonio/Estado”. Descartando, de esta manera, que su patrocinado, sea un acusado directo por el delito de colusión agravada. “Solo hubo un peligro potencial”, remató la defensa.

Acerca de la aparición de su nombre en los correos, el abogado aseguró que podría ser considerado como “cómplice secundario”, debido a que la disposición de su nombre no es directa, sino que es mencionado por terceros.

Ante tales argumentos, la fiscal María Lozada Sotomayor, aseguró que los términos de referencia fueron señalados por el consorcio del cual era parte, en componenda con funcionarios del GRA, por lo que debía tener conocimiento de los mismos.

Así también, “el Gobierno Regional de Arequipa había desembolsado previamente 5 millones de soles como adelanto de pago del consorcio ya formado, lo cual se considera como perjuicio económico”, resaltó Lozada.

Ya en el turno del arquitecto Carlos Ríos Sánchez, representante legal de la empresa Epypsa, el abogado fue enfático al señalar que su defendido nunca fue director de la mencionada empresa española, y él fue nombrado representante recién a partir del 25/abril/2013, fecha posterior a la aparición de los correos y formalización del consorcio.

El consorcio fue reconocido como tal el 6 de marzo de 2013. En el año 2012, Ríos Sánchez sólo figuraba como un empleado más de Epypsa. “No existe envío de correos entre funcionarios públicos a mi patrocinado ni viceversa”, aseguró el abogado.
Dicha versión fue desmentida y expuesta nuevamente por la fiscal Lozada Sotomayor, quién hizo de público conocimiento el intercambio de mensajes entre Ríos Sánchez y Delford Sarmiento, Tolmos Toledo y Jack López; abordando la intención de formalizar el consorcio desde el 2012.

De entre los muchos mensajes que se intercambian entre Ríos y demás, uno de los más agravantes en su condición de acusado es el que envía a Eduardo Tolmos Toledo, representante de la empresa española Clothos y del consorcio en sí, diciendo:

“Estimados, os envío las cosas que hay que modificar de los TDR (Términos de Referencia) por indicación del GRA. Al GRA le preocupa mucho que en los TDR conste todo el trabajo que ya se ha realizado”. Fechado el 26 el diciembre del 2012, este mail es una muestra explícita del arreglo existente antes de la conformación del consorcio y la elección del mismo por el GRA.
Por último, el abogado de Carlos Ríos Sánchez manifestó que su defendido no conocía las normas para el proceso de contratación en el Perú, y esta era la primera licitación pública en la que participaba.

La decisión de los jueces se conocerá en las próximas horas.

Una respuesta a “Aqp–La Joya: Fiscalía desbarata argumentos de inocencia consorcio español”

  1. Avatar Herberth Nuñez Munaico dice:

    ¿Y quien investiga los correos electrónicos y las llamadas telefónicas que se cursaron entre si los delincuentes de la MPA para arreglar el contrato del español que nos estafo con su Plan de Desarrollo Metropolitano? Como es posible que hasta hoy la ciudad no tenga un Plan de Desarrollo oficial por culpa de un plan mal hecho y cuestionado por ingenieros y arquitectos? Tremendo perjuicio a la ciudad y nadie es culpable? Ojala también se investigue este caso porque el bigotes es tan ladrón como los del GRA.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

SUSCRÍBETE A NUESTRO NEWSLETTER

SUSCRIBIRSE