Otro juez se inhibe en Acción de Amparo por estatutos UNSA

Noticias El Búho

universidad san agustín

El juez dirimente, Benito Paredes Portugal, se inhibió nuevamente y esgrimiendo otra causal del conocer el caso que vía acción de amparo, ha presentado una docente de la Universidad Nacional de San Agustín, para recomponer la Asamblea Estatutaria. La sala ha adminitido su inhibición con lo que ha nombrado un nuevo juez dirimente y ha postergado la vista de la causa, una vez más.

La audiencia, prevista para el martes 22, no se llevó a cabo por esta razón y el nuevo juez dirimente es Oscar Bejar Pereyra, quien escuchará a las partes el próximo 29 de setiembre. En tanto, la asamblea estatutaria está paralizada por medida cautelar y no se ha podido aprobar los nuevos estatutos universitarios que permitirían elegir nuevas autoridades y terminar de adecuarse a la ley universitaria.

La acción de amparo, presentada por Esperanza Medina de Miranda, pretende la recomposición de la Asamblea debido a que se habría mal interpretado la norma al momento de designar a sus integrantes, producto de una elección entre los propios docentes.

PUEDES VER:  La UNSA fabricará alcohol en gel para sus estudiantes

Javier Lizárraga, docente que integra la asamblea estatutaria, en la lista que sería perjudicada de ganarse la Acción de Amparo, ha llamado la atención sobre las dilaciones en la aprobación estatutaria, atribuyendola a maniobras de la actual autoridad que pretende alargar ilegalmente su mandato.

Ha calificado de extraño el hecho que la Primera Sala Civil haya aceptado una segunda inhibición del juez Benito Paredes, cuando ya se la había denegado antes, ya que el hecho de ser docente en la UNSA no lo limita en su actuación como juez. Más extraño aún le resulta que, si es esa la causa, se nombre como juez dirimente a otro magistrado que también enseña en la UNSA, como es el caso de Béjar.

La acción de amparo, concedida en primera instancia ha sido apelada por Lizárraga y otros docentes y, en segunda instancia, no se ha conseguido 3 votos similares, por lo que se ha convocado un juez dirimente que complete los 3 votos para que se rechaze la sentencia de primera instancia. De no conseguirlo, se convocará a otro juez dirimente hasta que se complete el número de votos requerido.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

SUSCRÍBETE A NUESTRO NEWSLETTER

SUSCRIBIRSE