Minera Cerro Verde debería más de 3 mil millones de dólares en impuesto a la Renta sin que SUNAT exija el pago

Destacados Noticias

Cerro Verde expansión

Según afirma el ciudadano y conocido promotor de derechos ciudadanos, Dante Martínez Palacios, la sociedad minera Cerro Verde se ha coludido con la SUNAT para evitar pagar, como impuesto a la renta, una suma que excede los tres mil millones de dólares, lo que explica detalladamente en un documento presentado al Poder Judicial.

El documento es un apersonamiento que hace a título personal, al proceso contencioso administrativo que está en apelación ante la Corte Suprema (Casación 0512 – 2016) en el que Cerro Verde demanda al Tribunal Fiscal y la Sunat, pidiendo la anulación de la resolución que lo obliga a pagar 276 millones de soles por regalías no pagadas en los años 2006 a 2008.

Para Martínez, el proceso es solo una simulación con el objetivo que la Corte Suprema convalide esa resolución con la cual se obligaría a Cerro Verde a pagar 276 millones, pero en cambio, se le estaría eximiendo definitivamente de pagar mas de 3 mil millones de dólares que son los que se ha ahorrado pagar al Estado aplicando indebidamente su contrato de estabilidad tributaria, que no le correspondería por haber cambiado de dueño y razón social (de Cyprus, beneficiaria original, a Phelp Dodge, propietaria actual).

LA SENTENCIA

Como se sabe, en enero de este año se emitió una sentencia contraria a Cerro Verde por la Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo en Lima. En ella se resuelve revocar la de primera instancia, declarando infundada la demanda de Cerro Verde que pedía ser exonerada del pago que el Tribunal Fiscal ordenó abonar a SUNAT.

Martínez, mediante escrito presentado el 3 de junio ante la Corte Suprema solicita se declare la nulidad de todo lo actuado hasta el momento, desde la Resolución de SUNAT que acota a SMCV por 276 millones, la confirmación del Tribunal Fiscal, el amparo concedido en primera instancia a Cerro Verde y la revocación de esa resolución por parte de la Sala de Lima, por lo que ha denominado Fraude Procesal, a efecto de “legalizar mediante pronunciamiento judicial …  su multimillonaria defraudación tributaria de más de US $ 3,000 millones, siendo que dichos  contratos todos (de estabilidad tributaria), quedaron resueltos de pleno derecho y en forma automática  el 15 de octubre de 1999″ al ser transferidas las acciones de la compañía Cyprus a la Phelp Dodge por absorción, lo que anula automáticamente dichos contratos.

Asimismo solicita que se ordene a la SUNAT efectuar las acotaciones de las Regalías Mineras correspondiente a las Unidades Económico Administrativas  del PROYECTO DE LIXIVIACIÓN desde el año 2004 a la fecha y del PROYECTO DE SULFUROS PRIMARIOS desde el cuarto trimestre del 2006 a la fecha. Más el Impuesto a la Renta  a las utilidades reinvertidas en los nuevos  PROGRAMAS DE INVERSIÓN  del año 2004 al 2007 y del 2011 al 2013, todo lo cual se ha evitado pagar al aplicar el “Contrato de Garantías y Medidas de Promoción a la Inversión de 1998”, que prohibía expresamente transferir el beneficio, lo que no se respetó en 1999, más aún porque luego Phelp Dodge transfiere sus acciones a la actual mayoritaria Freeport .

Así pues, al convalidarse esta sentencia por parte de la Suprema, si bien es cierto Cerro Verde estaría obligada a pagar unos 400 millones de regalías, en la práctica se estaría convalidando las siguientes exoneraciones:

a) La exoneración del pago de las Regalías Mineras producidas por las concesiones que conforman la Unidad Económica Administrativa o UEA del PROYECTO DE LIXIVIACIÓN, correspondientes a los periodos del  2004 a la fecha.

b) La Exoneración del Impuesto a la Renta a las utilidades generadas en los periodos del 2004 al 2007 por la concesiones de la  UEA del PROYECTO DE LIXIVIACIÓN ascendente a US $ 840 millones que fueran reinvertidas exoneradas del Impuesto a la Renta en el desarrollo de las nuevas concesiones de la nueva UEA del PROYECTO DE SULFUROS PRIMARIOS, cuando ese beneficio de la exoneración fue derogado por la Ley 27343 desde el 2000.

c) La exoneración del Impuesto a la Renta a las Utilidades generadas en los periodos del 2011 al 2013 por las dos UEA del PROYECTO DE LIXIVIACIÓN y del PROYECTO DE SULFUROS PRIMARIOS, que conformarían la UNIDAD DE PRODUCCIÓN MINERA CERRO VERDE,  ascendente a  US $ 2,800 millones en el desarrollo de su Nuevo Programa de Inversión mal denominado intencionalmente de “EXPANSIÓN” cuando se trata de una ampliación y de otro proyecto, en realidad.

EL PROYECTO DE EXPANSIÓN

Pero eso no es todo. Según Martínez, bajo el mismo ardid de simulación de vigencia del Contrato de Garantías y Medidas de Promoción a la Inversión de 1998 y supuesta facultad de extensión de beneficios, SOCIEDAD MINERA CERRO VERDE S.A.A., en su Nuevo Programa de Inversión, denominado de “EXPANSIÓN” ascendente a un Monto de Inversión de  US $ 4,600 millones y por el cual ha extendido sus denuncios a más de 60,000 Has. ha vuelto a realizar la reinversión de utilidades exoneradas del impuesto a la Renta  por US $ 2,800 millones de dólares provenientes de las Utilidades de sus dos UEA que integran su UNIDAD DE PRODUCCIÓN MINERA CERRO VERDE,  correspondientes a los periodos del 2011 al 2013, con lo que afectaría al Estado Peruano con un menor ingreso de US $ 840 millones menos del Impuesto a la Renta y  de los cuales corresponden a Arequipa por CANON MINERO, US  $ 420 millones.

dante martnez

Por estas razones, según dice, Martinez se ha apersonado al proceso en la Suprema solicitando se anule todo, desde el principio, y se recalcule todo lo que Sociedad Minera Cerro Verde le debería a Arequipa y al país.

Como siempre, el Poder Judicial tiene la palabra. Como nunca, podría hacer historia al reconocer este apresamiento y estas razones, ¿será?

5 respuestas a “Minera Cerro Verde debería más de 3 mil millones de dólares en impuesto a la Renta sin que SUNAT exija el pago”

  1. Ricardo dice:

    ESTO ES REALIDAD DE LA EMPRESA PRIVADA SON LOS AMOS Y SEÑORES MODIFINADO CONTRATOS PAGAN IMPUESTOS CUANDO LES DA SU REGALADA GANA LAS NORMAS NO EXISTEN PARA ELLOS NI LA LEY NI LA CONSTITUCION Y LO MODIFICAN ASU ANTOJO Y TODO TIENE QUE SER CON LIMA……….. Y NO CON LAS AUTORDADES DE AERQUIPA…………… QUE ES AQUI DONDE OPERA….. ASI CUALQUIERA ES EMPRESARIO……

  2. Sociedad Civil Juntos Podemos dice:

    Es lamentable, que los ciudadanos no tomemos conciencia de lo que pasa en nuestra Región, país, seamos indiferentes, seamos espectadores, tenemos un un rol que nos corresponde de ser actores en la política como viene haciendo el Sr Martinez, si nos organizamos nos podemos traer abajo un presidente, un gobernador, un alcalde, esperamos que el trabajo del Sr. Martines sea reconocido no solo por el pueblo sino también por el poder judicial, como que esperamos que en algún momento no caiga en la tentación, fuerza Sr. Martines, tiene Ud. el respaldo del Pueblo y si tenemos que marchar como dijo PPK al Congreso tenemos que marchar ante el poder judicial exigiendo la razón, que cumpla con su función de administrar justicia y deje de ser la institución más corrupta del sistema

  3. Víctor Mónica Diaz dice:

    La Asociación de Regidores de Arequipa apoya al Sr.Martínez y como institución también nos vamos apersonar al proceso.

  4. Jose M. Valderrama dice:

    La empresa propietaria de Cerro Verde es Sociedad Minera Cerro Verde, inscrita en registros publicos como empresa peruana como una sociedad anonima. Esta empresa edta constituida por acciones que estancen poder de Freeport Moran, Buenaventura, Sumitomo Mining y muchos accionistas minoritarios, luego hay un error de spreciacion cuando se dice que primero su propietario fue Cyprus, Phelps Dodge y ahora, Freeport. Todos ellos fueron accionistas mayoritarios pero no los dueños absolutos. Entonces, como accionistas pueden vender libremente sus acciones pero la empresa sigue siendo Sociedad Minera Cerro Verde. Yo, como extrabajador, tuve acciones y las negocie libremente en el mercado y por eso no desaparece la empresa u ptro es el dueño. Simplemente otro es el dueño de las acciones. Considero que hay mucho de palabreria y demagogia en este asunto. Hoy soy jubilado y mo tengo ningun interes particular en la empresa.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

SUSCRÍBETE A NUESTRO NEWSLETTER

SUSCRIBIRSE