Licitación de viaducto Salaverry con problemas por postores

Noticias

La entrega de la buena pro del viaducto Salaverry se ha visto retrasada a solicitud de la Municipalidad Provincial. La comuna habría pedido a la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) que los postores cumplan con los requisitos de la Ley de Contrataciones del Estado.

alfredo-zegarra-oim

Según el alcalde Alfredo Zegarra, la demora de la licitación es para garantizar la transparencia del proceso:

“Estamos en todo derecho de exigir, aparte de la bases que pueda tener la OIM, requisitos que abonen a favor del proyecto y la transparencia del proceso”.

Para Zegarra, la idea principal pasa por garantizar que las empresas interesadas trabajen de acuerdo a la normatividad vigente. Asimismo, anunció que dará más detalles del estado de la licitación el próximo lunes.

viaducto-salaverryDe otro lado, negó que la dilatación del proceso acarree un pago adicional a la OIM. El retraso tampoco sería mucho mayor, puesto que la obra debería empezar antes de octubre para que el gobierno central no quite a la municipalidad el financiamiento del viaducto.

VIADUCTO SALAVERRY: PERMISOS EN REGLA

Alfredo Zegarra anunció que no se iniciará la obra sin contar con todos los permisos necesarios. Además aseguró que no se vulnerarán las normas vigentes y no transgredir ninguna norma.

Por su parte, los vecinos de Vallecito, organizados en un frente, han manifestado su oposición a la obra, por falta de planificación. Señalan que no se han hecho estudios previos sobre los impactos que causará en diversos sentidos. Este viernes anunciaron la presentación de una denuncia ante la Fiscalía contra el burgomaestre.

4 respuestas a “Licitación de viaducto Salaverry con problemas por postores”

  1. Jorge Sotelo dice:

    Aparte de los comentarios expuestos que por lo demás son válidos, hay un problema fundamental: la densidad vehicular en Arequipa es muy alta (hoy se estima el parque automotor en 220 mil vehículos) y la longitud vial urbana asfaltada está sobre los 1200 km lineales; vista estas cifras en proyección, al 2030 bordearía el parque automotor sobre los 250 mil unidades con casi una nula expansión vial dado que el escaso presupuesto edil en cerca del 40% sólo se va en mantenimiento de pistas y veredas. En resumen, aparte de incrementarse la contaminación, se corre riesgo de perder la condición de ciiudad patrimonial y con ello, una de las principales fuentes de ingreso de Arequipa (turismo). En anterior comentario señalé que una vía (la proyectada) con solo dos carriles es un largo ‘cuello de botella’ para el flujo vehicular: un vehículo malogrado en la mitad del tunel, interrumpirá el flujo en promedio por 30′, tiempo que se traducirá en una congestión maldita en los extremos (puntos de ingreso/salida). Hay voces que que vienen criticando este proyecto pero que quedan ahí, en sólo opiniones virtuales y nada más. O asumimos un rol activo ahora o simplemente condenamos a Arequipa a su extinción urbana por el caos que se viene gestando.

    • Armando Espino dice:

      Si se deja que el tráfico fluya sin ninguna relación, no hay forma de ampliar estructura suficiente. Cuantos vehículos sueltan ampliamente su antigüedad para transitar? Cuantas líneas de micros se sobreponen? Porque se sigue ingresando taxis? Que papel cumple la pnp de tránsito? Red de semaforos inteligentes y central de control? Señalización. Todo esto ampliaría la capacidad vial. Hay estudios de conectividad desde la época Guillén. No se actualizan. Y el nuevo Plan de Desarrollo Metropolitano poco hace para incluirlos. El SIT tiene un modelo difícil de implementar. Se basa en la formalización del transporte público. La cuadratura del círculo. Y se encapricha en la obra técnicamente más difícil de hacer y más costosa y con menos capacidad de solución al problema. Por qué no empezar con terminales, paraderos y señalización?

    • Marco dice:

      Nada es bueno cuando se actua con maldad y mala leche, en el año 60 Bedoya Reyes, alcalde de Lima, construyo la Vía Expresa o también llamado el zanjón, salieron los limitados a decir que era un robo ya que solo pasaban 10 carros, tildaron a Bedoya de Ladrón a los cuatro vientos, ahora en el 2017, en el zanjón o vía expresa , ya no se puede transitar por la gran cantidad de autos, debemos proyectarnos y no insultar a la gente que trata de hacer proyectos.

  2. Armando Espino dice:

    No es verdad. Por favor revisen sitio de OIM. La licitación se declaró desierta. O sea NO hubo postores. Dos motivos posible: no están de acuerdo con precio base ( debe contar mucho más) o expediente técnico no es viable ( no se puede construir) . Otra falsedad es lo referente a la devolución del dinero. En Marzo tuvo permiso para gastar 160 y pico millones. Le dieron 47. Como no tiene capacidad de gasto, se inventó el viaducto. Quemar la plata en un proyecto, le llaman. Ahora se cae y no tiene proyecto alternativo. Debió dedicar el dinero para lo que lo pidió: 2 estaciones, 30 paraderos, MEJORAMIENTO de vías , pasos a desnivel en ruta del SIt . Nunca le dijo al estado central que quería resucitar un viaducto rechazado 4 veces antes por Anti técnico y por caro. Mejor devuelva el dinero. Lo usará alguna otra ciudad más sabiamente. Extraño cuando el Búho opinaba , ahora solo reporta lo que le dicen? Vamos, a investigar, hagan su trabajo. Es necesario

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

SUSCRÍBETE A NUESTRO NEWSLETTER

SUSCRIBIRSE