Alcalde Omar Candia afrontará nuevo juicio por cámaras de seguridad

Sala Penal de Apelaciones anuló sentencia que lo absolvía del delito de colusión agravada por actos en la comuna de Selva Alegre

Judicial Avatar

La Primera Sala Penal de Arequipa anuló la sentencia que absolvió en primera instancia al alcalde de Arequipa, Omar Candia. Ahora, el burgomaestre tendrá que afrontar un nuevo juicio por participar en la adquisición irregular de 40 cámaras de seguridad.

La Fiscalía acusó al entonces burgomaestre de Alto Selva Alegre de haber concertado con sus funcionarios para beneficiar al consorcio Soluciones Andinas. Adjudicaron el proyecto de seguridad ciudadana a esta empresa, pese a las observaciones emitidas por el OSCE. Este acto generó un perjuicio de más de 2 millones 700 mil soles a la comuna.

Fundamentos de la sentencia

La Fiscalía y la Contraloría apelaron la sentencia de primera instancia, emitida el 6 de julio de 2018, debido a que no estaba bien motivada.

PUEDES VER:  Richard Concepción Carhuancho: ser juez no consiste en dar razón al fiscal

El fallo absolvía a Omar Candia Aguilar y a Daniel Gómez, entonces gerente general del municipio, del delito de colusión agravada. Sin embargo, se condenó a 8 años de cárcel a los subgerentes Juan Lipe Lizárraga y Reynaldo Díaz Chilo. La misma pena recibió el representante del consorcio José Ríos Sánchez y el ingeniero Sandro Martínez Sardón, autor del proyecto.

El tribunal integrado por Juan Luis Rodríguez Romero, Armando Coaguila Chávez y Paola Venegas Sarabia, determinó que los imputados sean nuevamente juzgados. En consecuencia, también se anuló la pena de 8 años que recibieron los funcionarios y empresarios.

Acusación

La Fiscalía concluyó que la autoridad tuvo participación en el delito, pero trató de evadirla al trasladar funciones a su gerente general y a un asesor externo contratado. «El comportamiento del burgomaestre demuestra que preparó todos estos actos para cometer el delito«, indicó en su momento el fiscal Carlos Herrera.

PUEDES VER:  Richard Concepción Carhuancho: ser juez no consiste en dar razón al fiscal

Asimismo, hizo caso omiso a las recomendaciones hechas por el OSCE y continuó con el proceso de licitación y firmó el contrato. Tampoco observó que la empresa cambiara el contrato inicial y permitió que se ampliaran los plazos.

En la apelación, el alcalde Omar Candia, señaló no recordar cómo se realizó el proceso. Incluso dijo desconocer cómo se realizaban los procesos de contratación. Afirmó que el informe de la Contraloría, que sirvió como base de la acusación, era sesgado y tenía vicios en su elaboración.

El burgomaestre aseguró que, como alcalde, su función en este caso llegó hasta la delegación de facultades. Ya que como burgomaestre no podía realizar compras directas. Por eso, atribuyó toda la responsabilidad al comité especial y a las áreas encargadas de la ejecución de contratos.

PUEDES VER:  Richard Concepción Carhuancho: ser juez no consiste en dar razón al fiscal

La defensa del burgomaestre, Aldo Ramos, dijo que evaluarán si presentan una casación ante la Corte Suprema. Para el letrado, no se demostró perjuicio contra la comuna dado que los equipos se encuentran operativos en la actualidad.


Síguenos en nuestras redes sociales: 


Búscanos en FacebookTwitterInstragram y YouTube Búscanos en FacebookTwitterInstragram y YouTube

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

SUSCRÍBETE A NUESTRO NEWSLETTER

SUSCRIBIRSE