Alcalde Omar Candia espera sentencia por compra de cámaras de seguridad

Autoridad es procesada por presunta colusión para que empresa se beneficie con adjudicación

Judicial Avatar

La Primera Sala Penal de Arequipa emitirá este 30 de mayo la sentencia en el juicio por colusión seguido contra el alcalde provincial Omar Candia. El proceso se inició después que la Contraloría lo acusara de direccionar la licitación del proyecto de seguridad ciudadana. Se trataba de la compra de 40 cámaras de vigilancia y un centro de monitoreo para el distrito de Alto Selva Alegre.

A continuación expondremos las claves de este proceso que está por llegar a su fin.

Colusión

La Fiscalía le imputa el cargo de colusión agravada y pide para él 10 años de condena. Según la acusación, en el 2012 la autoridad y sus funcionarios se coludieron para que el consorcio Soluciones Andinas, representado por José Ríos Sánchez, gane la licitación. El costo del proyecto demandó una inversión de 2 millones 346 mil soles.

La acusación se formuló también contra el gerente municipal, Daniel Gómez Benavente, el subgerente de Logística, Juan Lipe Lizarraga y el subgerente de servicios Reynaldo Díaz Chilo. Además, el ingeniero que elaboró el proyecto Sandro Martínez Sardón y, por último, el representante del consorcio, José Luis Ríos Sánchez.

El proyecto tuvo observaciones desde un inicio. Según detectó la Contraloría, se adjudicó la elaboración del proyecto a un ingeniero que no reunía los requisitos. Se hizo caso omiso a las recomendaciones de la OSCE que pedía anular el proceso.

Asimismo, el consorcio varió el contrato y cambió el sistema de comunicación, de radiotransmisión a fibra óptica. También se modificaron los pagos a la empresa, desembolsándose dinero antes de cumplir el acuerdo. Por último, se generó una deuda de 36 mil soles con SEAL al utilizar los postes eléctricos para instalar la fibra óptica.

Alcalde comprometido

La Fiscalía concluyó que la autoridad tuvo participación en el delito, pero trato de evadirlo al trasladar funciones a su gerente general y a un asesor externo contratado. «El comportamiento del burgomaestre demuestra que preparó todos estos actos para cometer el delito«, indicó en su momento el fiscal Carlos Herrera.

Asimismo, hizo caso omiso a las recomendaciones hechas por el OSCE y continuó con el proceso de licitación y firmó el contrato. Tampoco observó que la empresa cambiara el contrato inicial y permitió que se ampliaran los plazos.

En la apelación, el alcalde Omar Candia, señaló no recordar cómo se realizó el proceso. Incluso dijo desconocer cómo se realizaban los procesos de contratación. Afirmó que el informe de la Contraloría, que sirvió como base de la acusación, era sesgado y tenía vicios en su elaboración.

El burgomaestre aseguró que, como alcalde, su función en este caso llegó hasta la delegación de facultades. Ya que como burgomaestre no podía realizar compras directas. Por eso, atribuyó toda la responsabilidad al comité especial y a las áreas encargadas de la ejecución de contratos.

Dato

El juez que absolvió a Omar Candia fue separado y afronta una investigación por dilatar el juicio. Además, demoró en la expedición y notificación de la sentencia a la fiscalía. La Oficina de Control de la Magistratura (Odecma) analiza una posible sanción contra el exmagistrado.

Síguenos en nuestras redes sociales: 

Búscanos en FacebookTwitterInstragram y YouTube

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

SUSCRÍBETE A NUESTRO NEWSLETTER

SUSCRIBIRSE