Proponen sanción para juez provisional que absolvió a Omar Candia

Judicial Noticias Avatar

Una comisión de la Oficina Desconcentrada de la Magistratura (Odecma), que investigó al exjuez Roberto Salas propuso sancionarlo por aparente inconducta funcional.  El exmagistrado afrontó una investigación interna desde julio pasado por absolver al alcalde de Arequipa, Omar Candia Aguilar, en un proceso de colusión agravada. El proceso es por la compra irregular de 40 cámaras de seguridad para el distrito de Alto Selva Alegre.

El exmagistrado fue acusado de dilatar el juicio del alcalde. De acuerdo a la investigación, Roberto Salas desarrolló el proceso en 40 audiencias lo que, según la comisión, fue excesivo. Asimismo, tardó más de 15 días para emitir la sentencia final, lo que generó más retardo.

PUEDES VER:  Contraloría: Que el gobernador y el alcalde de Arequipa cumplan las leyes

Retirado del cargo

Roberto Salas estuvo a cargo del Primer Juzgado Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa como juez suplente. Fue designado por el entonces presidente de la Corte Superior de Justicia, Eloy Zamalloa, quien luego decidió quitarle su confianza.

La Odecma le abrió investigación después que el fiscal del caso Rubén Núñez comunicara que dos semanas después del fallo aún no era notificado de la sentencia. Esto conllevó a que las partes procesales se vieran impedidas de apelar de inmediato.

Trascendió que el fiscal envió una carta a la Corte, quejándose. El documento exigía que le remitan la sentencia de absolución del acusado. El dictamen final lo darán a conocer en las siguientes semanas, confirmaron voceros de la Odecma.

PUEDES VER:  Contraloría: Que el gobernador y el alcalde de Arequipa cumplan las leyes

La fiscalía había solicitado 8 años de prisión para Candia y 3 exfuncionarios. El juez absolvió a Candia y a su asesor más cercano. En tanto que otros dos fueron condenados a cárcel efectiva, junto al empresario que vendió los equipos. El argumento fue que Candia no intervino directamente en la decisión de compra ni en la recepción de los equipos.

Además de evidenciar colusión a la hora de adjudicar la compra a una empresa, constataron luego que las cámaras no funcionaban.

Síguenos en nuestras redes sociales: 

Búscanos en FacebookTwitterInstragram y YouTube

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

SUSCRÍBETE A NUESTRO NEWSLETTER

SUSCRIBIRSE