Piden nulidad del examen para jueces supernumerarios en Arequipa

Grupo de trabajadores de la Corte Superior de Justicia de Arequipa interpuso un pedido de nulidad y una denuncia ante la Odecma

Judicial Avatar
Eleccion de jueces supernumerarios

La Corte Superior de Justicia de Arequipa convocó a principios de mayo a un concurso para elaborar el registro de jueces supernumerarios. Esto con el fin de suplir la ausencia de jueces titulares en los juzgados. Sin embargo, a poco de concluir el concurso, saltaron a la luz denuncias contra el proceso.

Nueve abogados postulantes solicitaron que se anule el examen escrito. ¿Cuál fue argumento? Los letrados señalaron una serie de vicios durante el examen escrito, que se llevó a cabo el 24 de mayo último. Entre las irregularidades denunciadas se encuentra una supuesta manipulación de las cartillas de respuesta del examen escrito.

Cuestionamiento a examen de jueces supernumerarios

Los abogados presentaron como prueba la conversación que sostuvieron, por Whatsaap, un veedor y un postulante. En el mensaje, el veedor, que es trabajador de la Corte de Justicia de Arequipa, expresa haber rellenado las burbujas de al menos 10 cartillas de postulantes. Además, le comunica al concursante que había pasado la prueba, cuando el resultado era lo contrario.

La comunicación se registró horas después de haber concluido el examen escrito y poco antes de emitirse los resultados. Y uno de los denunciantes es el postulante con el que intercambió mensaje el veedor.

Para los denunciantes, el veedor habría tenido acceso a las cartillas del examen antes de ser calificado. Esto habría «vulnerado la seguridad e intangibilidad» del examen y no brindaría confianza sobre el desarrollo del proceso.

Más observaciones

Vale precisar que el examen escrito estuvo a cargo de la Universidad Católica Santa María. La Comisión de Selección, que preside el juez superior Max Rivera, encargó dicho trabajo a la casa de estudios. Además, para garantizar la transparencia del proceso, se llamó a veedores del sindicato de Trabajadores, Fiscalía, un notario y miembros de la Comisión de Selección.

El examen escrito constaba de 20 preguntas y se realizó en el nuevo edificio, antes ExCrass. Uno de los denunciantes que hizo la prueba habló con El Búho y relató algunas de las irregularidades.

En primer lugar, se permitió que ingresaran postulantes con celulares y carteras, cuando se advirtió que solo ingresarían con un lápiz y borrador. Tampoco se respetó los horarios. El examen escrito estuvo previsto para las 4 de la tarde, pero comenzó 15 minutos después. Además, la prueba no estaba acorde a las disposiciones de la R.A. Nº 243-2009 CE PJ.

“Las 20 preguntas debían contemplar aspectos que dice la norma como razonamiento jurídico, interpretación jurídica, cultura jurídica y redacción. Pero las preguntas eran más memorísticas”

Decisión de la Comisión

Pese al malestar de los denunciantes, la Comisión de Selección rechazó la denuncia interpuesta por los abogados. Además, señaló que al momento de la calificación estuvieron presentes el notario, el representante del Ministerio Público y la comisión. Por lo tanto, no habría intromisión y el concurso para jueces supernumerarios debería continuar.

Por su parte, el veedor señaló ante la comisión que todo se habría tratado de una “fanfarronería” suya y que nunca manipuló ninguna cartilla. Lo cierto es que este hecho generó dudas e inseguridad entre los postulantes sobre un adecuado proceso de selección.

Mientras tanto, la Oficina Desconcentrada de la Magistratura (Odecma) abrió investigación para determinar si hubo o no irregularidad durante el examen. Se tomó declaración a los denunciantes y se presentarían los resultados finalizado el proceso, ante la Sala Plena.

Aquí documentos del petitorio

Síguenos en nuestras redes sociales: 

Búscanos en FacebookTwitterInstragram y YouTube

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

SUSCRÍBETE A NUESTRO NEWSLETTER

SUSCRIBIRSE