Majes Siguas II: Polémica en Consejo Regional por la adenda 13

El equipo encargado del proyecto expuso ante los consejeros las razones del nuevo contrato con la concesionaria. Funcionarios aseguraron que si no es aprobado la adenda corre el riesgo de seguir paralizado.

Regional Avatar

Finalmente, la adenda 13 del proyecto Majes Siguas II fue expuesta por el equipo técnico a los miembros del Consejo Regional con el objeto de conseguir su aprobación. De no obtenerlo, advirtieron, el Gobierno Regional de Arequipa podría afrontar un arbitraje y la obra permanecería paralizada por otros cuatro años más, en el mejor de los cálculos. Las pérdidas económicas serían cuantiosas.

Consejo Regional discute proyecto Majes Siguas II
Primera reunión entre Equipo técnico del proyecto Majes Siguas II y Consejo Regional. Foto: El Búho

Sin embargo, un grupo de consejeros mostró su desacuerdo al contrato que impulsa la concesionaria Cobra. Es más, han pedido que sea la propia empresa la que fundamente ante el pleno las razones que sustentan la adenda y no sea el Gobierno Regional.

Más de un consejero abogó para que el proyecto mantenga el diseño que se estableció en un inicio, objetando la necesidad del cambio tecnológico. Este consiste, principalmente, en sustituir los canales de agua por tuberías para un sistema de riesgo presurizado, que optimizaría el uso de la tierra.

Esta primera reunión no ha sido suficiente para despejar las inquietudes y consultas que tiene el Consejo Regional sobre este nuevo acuerdo, que significa a la vez un incremento en el costo del proyecto. En la actualidad, la inversión asciende a los 550 millones de dólares y podría elevarse en 104 millones más.

Cambio climático afectará Majes Siguas II

Por unos 30 minutos, el jefe del proyecto Majes Siguas II, Alfonso Cari Pumacahua, dio los alcances de la adenda y el cambio tecnológico. La principal justificación que dio el especialista radica en las “tres nuevas circunstancias” identificadas por el concesionario y que tienen que ver con el agua. Estas no estaban establecidas dentro del contrato primigenio, agregó.

PUEDES VER:  Arequipa: aumenta a 26 la cifra de contagiados con Covid-19

La primera atañe al caudal ecológico que fue modificado por una sentencia del Tribunal Constitucional. En el 2010, se fijó que el caudal de descarga de la represa Angostura al río Apurimac sería de 0.5m3/s, pero con la sentencia aumentó el volumen a 2.4m3/s, restándole agua al proyecto.

La segunda es la pérdida de líquido durante la conducción y distribución que no fue prevista en el primer contrato. Finalmente, el cambio climático es otro escenario no calculado. El incremento de la temperatura podría generar pérdidas de agua por evaporización.

Todas estas “circunstancias” llevaron a la concesionaria presente la propuesta para modificar el sistema de distribución del agua. La ventaja, señaló Cari Pumacahua, se traduciría en ampliar la irrigación por 2.200 hectáreas más.

Consejo Regional en desacuerdo

El consejero Edy Medina fue uno de los que se mostró en contra de la adenda. Señaló que se vuelve a vivir el mismo escenario de hace cinco años atrás, cuando la exgobernadora Yamila Osorio pidió al Consejo aprobar la adenda 12. En aquel momento, se explicó que no habría más acuerdos y que las obras se retomarían de inmediato.

PUEDES VER:  Arequipa: Suben a 30 los contagiados por Covid-19 en la región

“Soy consejero que viene de la gestión anterior. Ya han habido once adendas, once modificaciones de contrato. Y recuerdo muy bien, cuando se puso a consideración la décimo primera, se puso al Consejo Regional contra las cuerdas y lo digo así porque nos dieron un tiempo tan precario (…) Cuando se puso a consideración la décimo segunda se dijo no más adendas”, señaló.

Javier Rospigliosi, jefe de la Oficina de Presupuesto del Gobierno Regional defendió firma de al adenda 13 de Majes Siguas II
Javier Rospigliosi, jefe de la Oficina de Presupuesto del Gobierno Regional defendió firma de al adenda 13. Foto: El Búho

Por su parte, el consejero José Luis Hancco cuestionó que la obra siga paralizada mientras se discute la adenda 13. Asimismo, mencionó que la empresa Cobra no tendría un respaldo financiero porque hasta el momento no ha hecho el cierre financiero de la obra. “Es lamentable que nuestros funcionarios expliquen la propuesta de Cobra. Están haciendo el trabajo de Cobra”, criticó.

El consejero Elmer Pinto se sumó a la propuesta de su colega y pidió que sea la empresa Cobra la que explique el cambio tecnológico. También pidió que se entregue información sobre la capacidad financiera de la empresa y si tiene la posibilidad de garantizar el gasto que le corresponde en este proyecto.

Pérdidas económicas si no hay adenda

El jefe de la Oficina de Presupuesto, Javier Rospigliosi, defendió la propuesta de la adenda y aseguró que la empresa sí tiene capacidad para cumplir sus obligaciones financieras.

PUEDES VER:  Estado de Emergencia: Inician inscripciones en distritos para canastas de víveres

 “Nosotros hemos verificado en Standard and Poor’s que Cobra, que es miembro del grupo ACS, un grupo español. Tiene una calificación para endeudamiento a largo plazo de BBB y de endeudamiento a corto plazo de A2, que significa que tiene capacidad para satisfacer sus obligaciones financieras”

Asimismo, señaló que de no aprobarse la firma de la adenda el Gobierno Regional iría a un arbitraje internacional que tardaría en resolverse entre 18 a 24 meses. Luego, en este posible escenario, se tendría que realizar una nueva licitación para adjudicar el proyecto a una nueva concesionaria, que demoraría aproximadamente cuatro años. Según estimaciones la región perdería anualmente 847 millones de dólares anuales por la paralización del proyecto.

Camára de Comercio invoca reinicio de Majes Siguas II

La Cámara de Comercio e Industria de Arequipa (CCIA) se apartó de la posición de un grupo de empresarios que se opone a la firma de la adenda 13 de Majes Siguas II.

A través de un pronunciamiento, la CCIA señaló que la declaración del Comité Agropecuario  no es una posición institucional de la CCIA. Por el contrario, la institución respalda la promoción del desarrollo e inversión privada y pública en nuestra región.

Asimismo, indicó que las controversias en torno al proyecto deben ser resueltas pronto e invocan al Estado a destrabar el proyecto. Recalcaron que, como institución, están a favor del reinicio de este proyecto.

Síguenos en nuestras redes sociales: 

Búscanos en FacebookTwitterInstragram y YouTube.

Deja un comentario

SUSCRÍBETE A NUESTRO NEWSLETTER

SUSCRIBIRSE