La Comisión de Ética del Congreso aprobó por mayoría, iniciar una investigación contra la congresista Martha Chávez, por sus expresiones racistas contra el ex premier Vicente Zeballos.
La legisladora había dicho que, hubiese sido más oportuno que Vicente Zeballos ocupe un puesto de representación en Bolivia por sus “rasgos andinos”.
La congresista dijo esto, luego de que Zeballos fuera designado representante permanente del Perú ante la Organización de Estados Americanos en setiembre pasado.
Entre los argumentos de descargo presentados ante el grupo de trabajo, Chávez manifestó que se han “tergiversado” sus comentarios para justificar “un abuso de poder”.
Se ha querido tergiversar mis expresiones
“Se ha pretendido, por razones ideológicas de los denunciantes, tergiversar mis expresiones, buscando justificar un abuso de poder. Mi referencia a rasgos andinos fue en adición a los argumentos antes señalados”.
De modo alguno fueron para descalificar ni excluir como afirmaron, sino por el contrario, para indicar una fortaleza, una mayor idoneidad”, se señaló en la comisión.
Martha Chávez sostuvo también que resultaría “un claro despropósito y grave inconsistencia considerar que toda referencia a lo andino, aunque fuera para señalar una fortaleza, sea discriminatoria o negativa”.
Secretaría Técnica recomendó se archive la denuncia
Sobre las tres denuncias presentadas contra la legisladora por este caso, la Secretaría Técnica recomendó que una de ellas sea declarada improcedente y las otras dos, infundadas, por lo tanto, se envíen al archivo.
Al momento de debatir, legisladores como Miguel Vivanco (Fuerza Popular), consideró que, al existir inviolabilidad de la opinión de los parlamentarios, no se debería sancionar este hecho.
De similar parecer fue Walter Rivera (Acción Popular), quien precisó que, “si se analiza de manera objetiva, uno se da cuenta que la prensa trata de tergiversar lo que realmente quiere decir la congresista Martha Chávez”.
Congresistas que no estaban de acuerdo con archivamiento
Por su parte, Milagros Cayguaray (Frepap) consideró que las expresiones de Martha Chávez fueron racistas y que la inviolabilidad de la opinión “no es ilimitada”.
La misma posición tuvo César Gonzales (Somos Perú), señalando que no se debería “sentar un mal precedente en que como estamos protegidos por la Constitución, podemos decir lo que querramos, no es así”.
Esto fue respaldado por Rocío Silva Santisteban (Frente Amplio), quien afirmó que “el racismo no es libertad de expresión”, sino más bien “un delito”.
Finalmente, Zenaida Solís (Partido Morado) se pronunció en la misma línea y destacó que hay muchos peruanos que se sienten “amenazados” por conceptos racistas.
“Mucha gente en el Perú se siente tocada, dolida y hasta amenazada por conceptos racistas todos los días en nuestro país”. Es algo que hay que considerar […] siento que muchos peruanos lamentan que hacia ellos haya expresiones peyorativas, racistas cada día, enfatizó.
La votación se dio del siguiente modo:
A favor del archivo: Walter Rivera Guerra (Acción Popular), Miguel Vivanco (Fuerza Popular) y Tania Rodas (Alianza Para el Progreso).
En contra del archivo: Milagros Cayguaray (Frepap), César Gonzales Tuanama (Somos Perú), Rocío Silva Santisteban (Frente Amplio) y Zenaida Solís (Partido Morado).
Síguenos en nuestras redes sociales:
Búscanos en Facebook, Twitter, Instagram y YouTube.
