Arequipa: PJ anula sentencia de prisiĆ³n contra Omar Candia, y ordena nuevo juicio

La sentencia anulada del 6 de enero del 2020, consistĆ­a en la condena de 6 aƱos de prisiĆ³n efectiva por la compra irregular de 40 cĆ”maras de vigilancia el 2012, cuando era alcalde de Alto Selva Alegre

- Publicidad -
Alcalde de Arequipa, Omar Candia

Los magistrados de la Sala de ExtinciĆ³n de Dominio de la Corte de Justicia de Arequipa decidieron anular la condena de 6 aƱos de prisiĆ³n contra el alcalde provincial Omar Candia. Esta sentencia en segunda instancia hubiera convertido la pena dada, en efectiva.

Empero, la sala ha decidido que el caso sea nuevamente valorado, por lo que el burgomaestre serĆ” enjuiciado por tercera vez.

Los jueces superiores coincidieron que la sentencia de primera instancia no reunĆ­a los elementos jurĆ­dicos para que se ratifique la pena de cĆ”rcel por colusiĆ³n agravada. En consecuencia, se declarĆ³ nula la condena y tambiĆ©n la reparaciĆ³n civil de mĆ”s de 2 millones 100 mil soles impuesta a los imputados.

Sentencia en primera instancia contra alcalde de Arequipa

El 6 de enero del 2020, el juez especializado en delitos de corrupciĆ³n, Max Bengoa, dio lectura a la sentencia integra que sanciona al alcalde de Arequipa, Omar Candia Aguilar, a 6 aƱos de prisiĆ³n efectivaLa condena corresponde al caso de la compra irregular de 40 cĆ”maras de vigilancia que se realizĆ³ en el 2012, cuando era autoridad en el distrito de Alto Selva Alegre.

Esta misma pena se le impuso al que fuera su gerente municipalĀ Daniel GĆ³mez y sus exfuncionarios Reynaldo DĆ­az y JosĆ© Lipe LizĆ”rraga; al igual que a los empresarios JosĆ© Luis RĆ­os SĆ”nchez y Sandro MartĆ­nez SardĆ³n. Los argumentos para condenar al burgomaestre por delito deĀ colusiĆ³n agravadaĀ estĆ”n contenidos en mĆ”s deĀ 400 pĆ”ginas.

Este fallo fue adelantado el 20 de diciembre del 2019 en audiencia. AquĆ­ tambiĆ©n se impuso el pago de unaĀ reparaciĆ³n civil de 2 millones 100 mil solesĀ a favor del Estado.

ĀæPor quĆ© los jueces anularon la sentencia a Omar Candia?

Entre los argumentos que inclinaron la decisiĆ³n a favor del alcalde de Arequipa, la Sala resaltĆ³ dos aspectos puntuales. El primero se relaciona con el desarrollo del juicio mismo. Los vocales determinaron que la acusaciĆ³n por colusiĆ³n agravada fue modificĆ”ndose en el transcurso del proceso.

“Los acusados actuaron a tĆ­tulo de coautores, la coautorĆ­a significa que todos actuaron en comĆŗn. Verificamos esta situaciĆ³n y contrastamos, y efectivamente el juez de la causa se aparta del tĆ­tulo de imputaciĆ³n y opta por una teorĆ­a diferente que es la autorĆ­a mediata en grupos”, fundamentĆ³ el vocal Orlando Abril.

La segunda deficiencia que advirtieron fue que al modificarse la imputaciĆ³n se vulnerĆ³ el derecho de defensa de los acusados, pues se impidiĆ³ discutir el nuevo sentido de la acusaciĆ³n.

Por Ćŗltimo, los vocales determinaron que el proceso debe ser nuevamente evaluado por otro juzgador que tendrĆ” que definirse pronto.

SĆ­guenos en nuestras redes sociales: 

BĆŗscanos en FacebookTwitterInstagram y YouTube

Autor

  • RedacciĆ³n El BĆŗho

    Las notas publicadas por ā€œRedacciĆ³n El BĆŗhoā€ son elaboradas por miembros de nuestra redacciĆ³n bajo la supervisiĆ³n del equipo editorial. Conozca mĆ”s en https://elbuho.pe/quienes-somos/.

SuscrĆ­bete a La Portada

RecomendaciĆ³n: Antes de iniciar la suscripciĆ³n te invitamos a aƱadir a tu lista de contactos el correo electrĆ³nico [email protected], para garantizar que el mensaje de confirmaciĆ³n de registro no se envĆ­e a la carpeta de correo no deseado o spam.
- Publicidad -

ArtĆ­culos relacionados

ƚltimas noticias