Esta mañana inició la audiencia donde se revisa el pedido de 18 meses de prisión preventiva para el expresidente Martín Vizcarra. La primera parte de la diligencia consistió en la exposición del fiscal Germán Juárez Atoche, por momentos accidentada por problemas de conexión.
El representante del Ministerio Público expuso los elementos de convicción contra Martín Vizcarra. Entre estos se incluyeron las declaraciones del exministro de Agricultura, José Manuel Hernández, quien se refirió al presunto pago de sobornos a Martín Vizcarra cuando era gobernador regional de Moquegua.
Durante su alocución, el fiscal sostuvo que Hernández confesó que el expresidente le pidió ser el intermediario con la empresa ICCGSA para recoger sobornos. Declaraciones que, a juicio del fiscal, se corroboran en las conversaciones de WhatsApp sostenidas entre Vizcarra y Hernández.
“Es importante lo que dice Hernández, ha señalado que Vizcarra lo utiliza para ser el intermediario entre este consorcio para ese pago indebido de 1 millón 300 mil soles, la declaración es de vital importancia”, argumentó Germán Juárez en la audiencia.
José Manuel Hernández es uno de los colaboradores eficaces del caso. Como parte de su colaboración, entregó dos celulares que contienen los registros de diálogos con Vizcarra.
De acuerdo con lo dicho por el exministro, las coordinaciones para los sobornos se hacían con Rafael Granados, gerente comercial de la empresa. “En 2015, Vizcarra le expresa su preocupación a Hernández Calderón porque no existía el pago acordado y Hernández le comunica a Granados de esa situación. Estas comunicaciones demuestran el pago irregular que había requerido Vizcarra por intermedio de Hernández”, dijo en la diligencia.
El fiscal Germán Juárez Atoche pidió 18 meses de prisión preventiva para Martín Vizcarra Cornejo. Argumenta que existe posibilidad de obstrucción para las investigaciones del caso.
Defensa de Martín Vizcarra
A su turno, el abogado del expresidente Martín Vizcarra, Fernando Ugaz, negó las imputaciones en todos sus extremos. Señaló que las supuestas corroboraciones provienen de un mismo grupo de empresarios y sus dependientes, donde no hay una corroboración neutral o externa.
También señaló que son solo especulaciones debido a que no hay ninguna prueba directa sino indiciaria. Señaló que debe investigarse el caso y que su patrocinado no ha inasistido a ninguna citación de la fiscalía, no habiendo realizado ningún acto que pudiera obstruir la investigación.
Síguenos en nuestras redes sociales:
Búscanos en Facebook, Twitter, Instagram y YouTube.
