Durante la sesión extraordinaria convocada por la presidenta de la Comisión de Constitución Patricia Juárez (Fuerza Popular), con la participación de los constitucionalistas Ernesto Álvarez Miranda, Óscar Urviola y Francisco Eguiguren, dos de ellos coincidieron en que cualquier modificación a la cuestión de confianza no se puede efectuar solo mediante una ley de interpretación sino que, se requiere de una reforma de la Carta Magna.
De otro lado, se informó que el ministro Aníbal Torres ya envió respuesta al Congreso alertando sobre inconstitucionalidad.
El constitucionalista Francisco Eguiguren sostuvo ayer ante los miembros de la Comisión de Constitución y contra la postura mayoritaria de las bancadas del Parlamento. Si el Parlamento insiste con la vía de la ley de interpretación, el caso nuevamente llegará con una demanda al Tribunal Constitucional (TC).
Sería mejor con una Reforma Constitucional
Asimismo, Óscar Urviola, también constitucionalista dijo que, “una ley de interpretación le puede dar sentido al uso de la cuestión de confianza. Sin embargo, lo ideal sería que se haga a través de una reforma constitucional. Pero se podría hacer, y esto la doctrina lo permite, a través de una ley de interpretación que le diera el sentido exacto”.
Solamente Álvarez Miranda respaldó tajantemente la opción de modificar la cuestión de confianza solamente mediante una ley de interpretación auténtica. “Es necesario limitar (la cuestión de confianza) con una ley interpretativa”, expresó.
El expresidente del Tribunal Constitucional Óscar Urviola dijo que, pero en su misma intervención expresó que “lo ideal sería que se haga a través de una reforma constitucional”.
El constitucionalista Francisco Eguiguren, en cambio, fue más enfático: “Honestamente, creo que este es un tema no de leyes interpretativas, sino de reforma constitucional”.
Norma inconstitucional terminaría en el Tribunal
El especialista Eguiguren estimó que si el Parlamento insiste con la vía de la ley de interpretación, el caso nuevamente llegará con una demanda al Tribunal Constitucional (TC).
Es más, subrayó que se trata de un caso similar a lo ya resuelto por el TC con la sentencia del caso 006-2018. Y es que el Poder Legislativo en dicho año ya había intentado regular la cuestión de confianza únicamente modificando el Reglamento del Congreso. El TC lo declaró inconstitucional.
Eguiguren dejó en claro que ahora los congresistas nuevamente pretenden hacer ajustes en la aplicación de la cuestión de confianza con una ley de interpretación que tiene el mismo rango normativo que el Reglamento del Congreso.
“Cambiar el Reglamento del Congreso por una ley interpretativa es lo mismo. Quien lo está aprobando es el Congreso y se está metiendo en atribuciones del Ejecutivo. Eso es lo que el TC dijo en esa sentencia que no se puede hacer”, explicó.
Ejecutivo no podría plantear esta prerrogativa sobre algunos temas
Por su parte, la exministra de Justicia Ana Neyra dijo a La República, en coincidencia que, el Congreso no podría regular la cuestión de confianza solo con una norma de interpretación.
“Si van a limitar la institución de la cuestión de confianza, que está regulada en la Constitución, claramente tendría que ser vía una reforma constitucional”, precisó.
Ana Neyra destaca el hecho de que el Congreso busca poner límites a la cuestión de confianza, al establecer temas sobre los cuales el Ejecutivo no podría plantear esta prerrogativa.
Otros constitucionalistas opinan similar
Constitucionalistas como Pedro Grández y Omar Cairo precisaron que la Constitución no pone límites a las competencias del Poder Ejecutivo y que intentar hacerlo desde el Congreso creará un problema de inconstitucionalidad. Asimismo, Omar Cairo precisa que ley de interpretación de Cuestión de Confianza contradice directamente lineamientos del Tribunal Constitucional. Ambos señalan que iniciativa terminará precisamente en el Tribunal, por una demanda de inconstitucionalidad.
El abogado constitucionalista Grández, en entrevista con Andina, precisó que el Tribunal Constitucional ha avanzado en varias decisiones con relación a cuál es el marco de acción que tiene el Poder Ejecutivo en la Constitución. Y en la Constitución, el Poder Ejecutivo no tiene limitaciones.
“El TC dijo que se trataba de una competencia explícitamente discrecional en la Constitución. Que el presidente de la República podía plantear cuestión de confianza sin limitación alguna. Precisamente, porque se trata de una cuestión de acción política y de relaciones entre el Parlamento y el Ejecutivo”.
Entonces, la Constitución no tiene limitaciones. El problema va a ser que esas limitaciones las ponga una ley que va a tener problemas de constitucionalidad, inevitablemente.
Ley de interpretación atenta contra disposiciones del Tribunal Constitucional
Por su parte, Omar Cairo señaló a La República, que el proyecto de ley de interpretación de la cuestión de confianza, promovido por la Comisión de Constitución del Congreso que encabezada Fuerza Popular, contradice de forma directa los lineamientos establecidos por el Tribunal Constitucional (TC) para dicha facultad del Ejecutivo.
La iniciativa impulsada por la congresista Patricia Juárez, lejos de “restablecer el equilibrio de poderes”, según alega su equipo en el Parlamento, termina atentando contra el mismo principio. Bajo las disposiciones del TC como intérprete supremo de la Carta Magna del Perú, enfatizó Cairo.
“El contenido de este proyecto va en contra de la resolución del Tribunal Constitucional porque, mientras éste le coloca límites a las materias que pueden ser objeto de cuestión de confianza, el TC ha dicho que no hay tales límites sobre los asuntos que se pueden emplear para plantearlas. Entonces, está contradiciendo lo que dice la sentencia del TC”.
No se esperó opiniones del Ministerio de Justicia ni de la Defensoría
Como se sabe, la presidenta de la Comisión de Constitución del Congreso, Patricia Juárez, presentó este martes el predictamen formulado en forma célere, sobre la posible ley de interpretación de la cuestión de confianza, sin esperar al menos las opiniones del ministro de Justicia, Aníbal Torres, o el Defensor del Pueblo, Walter Gutiérrez.
La parlamentaria fujimorista puso énfasis en que su despacho había solicitado formalmente la opinión del ministro Aníbal Torres y no había recibido respuesta. Aunque el Ministerio de Justicia recibió tardíamente el documento y solo tuvieron el viernes 27 para avanzar con el trámite interno, ya que el lunes 30 era feriado, fecha en que el despacho de Juárez envió el predictamen a los miembros del grupo de Constitución.
Igualmente, sucedió con Walter Gutiérrez. Solicitaron la opinión defensorial, en el entendido de que esta entidad cuenta con la Adjuntía en Asuntos Constitucionales, pero tampoco esperaron la respuesta.
Opiniones de abogados afines al fujimorismo
Situación similar ocurrió con los oficios enviados a seis abogados solicitando su opinión. Carlos Hakansson Nieto y Gustavo Gutiérrez Ticse, ambos afines al fujimorismo. Asimismo, con Alberto Borea, Francisco Eguiguren, Milagros Campos y Víctor García Toma. En ningún caso esperaron sus respuestas.
Como se conoció, para contar con el predictamen exprés, el despacho de Juárez solo tomó en cuenta las opiniones a favor de Domingo García Belaunde, Gerardo Eto Cruz y César Delgado Guembes, quienes se presentaron ante la comisión el martes 24.
Finalmente, el texto solo fue complementado con opiniones pasadas del año 2019 de otros abogados afines al fujimorismo como Carlos Mesía, Natale Amprimo, Fernando Calle Hayén, Enrique Ghersi o Ernesto Álvarez Miranda.
Como era notorio el sesgo en el predictamen de ley de interpretación de la cuestión de confianza que presentó Juárez; sumado al hecho de que la fujimorista Martha Moyano pedía ayer mismo que se someta a votación, fue necesaria la intervención de Gladys Echaiz (APP), quien pidió citar a otros juristas. El tema quedó para una siguiente sesión.
De nada valió que la Comisión de Constitución aprobara por mayoría la conformación del Consejo Consultivo que sería integrado por prestigiosos constitucionalistas del país. El objetivo era que aportaran sus conocimientos en Derecho Constitucional en mejora de la calidad de las leyes, pero no fueron escuchados.
Se busca cambiar equilibrio de poderes solo con una ley
En la sesión de la Comisión de Constitución, la parlamentaria Ruth Luque (Juntos por el Perú) advirtió que con la posible ley de interpretación en el fondo se estaría modificando la Carta Magna. Insistió en que el tema tendría que analizarse en el marco de una reforma constitucional.
José Balcázar, de Perú Libre, recordó que el anterior Congreso intentó regular la cuestión de confianza a través de una reforma constitucional y no obtuvo los votos necesarios; por esa razón ahora se buscaría cambiar el equilibrio de poderes solo con una ley.
Actualizada 2 de setiembre de 2021, 10:34 h.
Síguenos en nuestras redes sociales:
Búscanos en Facebook, Twitter, Instagram y YouTube.
