De todo lo dicho por Karelim López en su declaración a la fiscal de lavado de activos, Luz Taquire Reynoso, entre el 18 y 24 de febrero, se ha podido conocer que el presidente Pedro Castillo y su secretario de entonces, Bruno Pacheco, discutían mucho.
Son hasta tres oportunidades en las que Karelim López detalla a la Fiscalía que estuvo presente en las discusiones que había entre ellos. Esto, según la transcripción de los extractos de la declaración de la aspirante a colaboradora eficaz, a los que tuvo acceso La República.
Un detalle poco conocido, pero que también se revela y es necesario tener en cuenta, como lo explica en su informe LR, es que, “en un proceso de colaboración, la Fiscalía no trascribe la declaración de manera textual; sino que, para proteger la identidad del colaborador, lo pone en tercera persona”. Es entonces, como si Karelim López, hablando de sí misma, narrara los hechos como expectadora.
¿De qué discutían Castillo y Pacheco?
“Sé que Karelim López estuvo presente en una discusión que hubo entre Pedro Castillo y Bruno Pacheco. Y ambos se reclamaban, entre otros asuntos, que en setiembre 2021 Alejandro Sánchez, el dueño de la casa de Sarratea, tenía un negocio de mercurio y litio. (…) El negocio era poner la empresa y elevar el precio del mercurio”.
Es la propia Karelim López quien en tercera persona, como si de un cuento se tratara, va narrando los hechos que vivió pero como una observadora. En este pasaje, se puede entender que Castillo y Pacheco discuten quizás sobre los términos y razones del negocio de su amigo, el dueño de la casa de Breña. ¿Por qué?
En la segunda discusión, López Arredondo narra: “sé que Karelim López estuvo presente en una discusión que hubo entre Pedro Castillo y Bruno Pacheco donde discutieron y se realizaron reclamos mutuos. Castillo reclamaba lo de la empresa Deltron y Bruno lo del martillero de la Sunat”. En otro momento del relato, la colaboradora sí deja en evidencia que entre ambos hay una suerte de pelea en la que se piden o exigen algo.
¿Por qué hablaban de congresistas de Acción Popular?
En el tercer “desacuerdo”, la empresaria señala: “Sé que Karelim López estuvo presente en una discusión entre Pedro Castillo y Bruno Pacheco y ambos se reclamaban, entre otros, que existen 5 congresistas de Acción Popular denominados ′Los Niños′: Raúl Doroteo Carbajo, Juan Carlos Mori Celis y otros 3 congresistas, cuyos nombres precisaré posteriormente, (…) se encuentran vinculados a la mafia enquistada en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, vinculado al otorgamiento de millonarias licitaciones en el MTC desde el 2021″.
También dice Karelim López. “Esto ya venía desde antes, desde la campaña, donde se acordó con los congresistas afines a Pedro Castillo. Asimismo, según Bruno Pacheco, quienes ayudaron a Pedro Castillo, con el tema de la campaña fueron ′Los Dinámicos del Centro′, (quienes) eran la caja de la campaña de Pedro Castillo, y financiaron la campaña de Pedro Castillo. Asimismo, sé que Yonhy Lescano es asesor de uno de los congresistas de ′Los Niños′”.
Karelim nunca coincidió con el presidente en Sarratea
Como se recuerda, Karelim López, la empresaria y lobbista implicada en las visitas a la casa de Breña donde vivió por un tiempo el presidente, Pedro Castillo, se acogió a la colaboración eficaz en una de las investigaciones que tiene en la Fiscalía.
En ese proceso, declaró que el primer mandatario formaría parte de una organización criminal, con base en el ministerio de Transportes y Comunicaciones. Reveló nombres y encuentros entre distintos personajes allegados al presidente. Sin embargo, su abogado, César Nakazaki, salió a “aclarar” algunos puntos, creando un mayor halo de dudas.
Entre otros, dijo que López no coincidió con el presidente en la casa de Sarratea. Que no lo acusa de integrar una mafia. Y que mantiene su declaración de inocencia en los casos de los contratos del puente Tarata por parte de la empresa Termirex y la compra de biodiésel por la empresa de Samir Abudayeh.
Jamás entregó dinero ni presenció actos ilícitos
Asimismo, y según Nakazaki, Karelim López se acogió a la colaboración eficaz “únicamente porque considera que es posible que haya cometido delito de lavado de activos al recibir un pago del grupo Pasapera”. Esto, en relación con el caso Tarata, y que los hechos que relató a la Fiscalía se los contó Bruno Pacheco.
“Ella (Karelim López) en ningún momento ha afirmado ninguna entrega de dinero, ni haber presenciado alguna actuación ilícita del presidente Pedro Castillo. No ha presentado ninguna evidencia concreta contra el presidente”, dice Nakazaki.
Fuente: La República
El Búho, para más noticias nacionales, síguenos también en nuestras redes sociales:
Búscanos en Facebook, Twitter, Instagram y además en YouTube.
