Presidenta del Tribunal Constitucional: “Indulto a Fujimori era inimpugnable”

“Nosotros decidimos con criterios jurídicos, no en base a quién es la persona, sino en base a cuál es su derecho, sea quien sea. Es una labor que uno tiene que desarrollar en conciencia frente a lo que dice la Constitución, los tratados de derechos humanos”, afirma Luz Pacheco Zerga, presidenta del Tribunal Constitucional.

En una entrevista para la Red de Medios Regionales del Perú, la magistrada, elegida en el cargo el último 4 de setiembre, puso énfasis en que sus integrantes son conscientes que “algunas decisiones van a tener un impacto político en materia de derechos humanos, pero principalmente en cuanto a las competencias de los organismos del sistema de justicia, del poder legislativo y del poder ejecutivo”.

Elección de miembros del TC por el Congreso no significa lealtad a ellos

Respecto a la elección de los miembros del Tribunal por parte del Congreso dijo que el Perú es el único país que tiene un Tribunal Constitucional cuyos miembros han sido elegidos, no por acuerdo de partidos, que es lo normal en todos los países donde hay un TC.

Aseguró que eso no les quita autonomía, que es lo habitual. En cambio, ante los problemas en nuestro país, el Congreso decidió que hubiera un concurso de méritos. Y así el parlamento eligió a los que tenían los seis primeros puestos que somos los que estamos, acotó.

Pacheco Zerga refirió que es una situación difícil la que tienen que afrontar, y reconoció que, por diferentes razones, no han podido decidir sobre “ciertos temas que son de relevancia nacional”. Sin embargo, señaló que en el Tribunal Constitucional han asumido el compromiso de un desembalse de casos pendientes que deben ir resolviéndose.

“Nuestro deseo es ir colaborando en ese delimitar de las competencias de cada poder del Estado para evitar inútiles enfrentamientos”, aseveró.

En el caso de traición a la Patria de Pedro Castillo les dijimos que no al Parlamento

Pacheco Zerga puso otros ejemplos de que sus decisiones no son políticas. Uno fue el hecho de que el Congreso quiso vacar a Pedro Castillo cuando hizo la declaración en un medio de comunicación, en una entrevista, que él pensaba ceder parte del territorio peruano para que Bolivia tuviera salida al mar.

“¿Y qué dijo el Congreso? Eso es un delito de traición a la patria, hay que vacar”, refirió. Y cuando llegó el Habeas Corpus del señor Castillo al Tribunal, se les dijo que no podían vacarlo por haber afirmado algo que podía ser desacertado, pero que no era un delito.

El Poder Legislativo tiene que respetar los derechos fundamentales de las personas

Recordó también la oportunidad cuando el Congreso quiso formar una comisión investigadora para ver si las Elecciones habían sido fraudulentas o no. Pero a la hora de elegir la comisión faltaba un voto y quisieron seguir adelante e introdujeron una acción ante el Tribunal Constitucional y se les respondió que un voto se había contado sin tener en cuenta que un congresista lo había retirado y, por tanto, no tenían el número suficiente. ¿Y qué dijimos? Bueno, ustedes no pueden hacer esa comisión porque no tienen los votos suficientes.

¿Por qué?, cuestionó. “Porque si no lo hiciéramos estaríamos avalando un Congreso tipo nazi. Porque Hitler mató a todos los judíos e hizo lo que hizo porque el Parlamento nazi aprobó las leyes. Y los jueces nazis las aplicaron, refirió, reiterando que sus decisiones “son jurídicas y no de política partidaria”.

Indulto a Fujimori ya era inimpugnable

Sobre el caso de la ejecución del indulto a Alberto Fujimori, manifestó que, cuando ingresó al TC, existía una sentencia que ya había convalidado el indulto a Fujimori. “Entonces esa sentencia del Tribunal con el colegiado anterior tenía la calidad de cosa juzgada, o sea ya era inimpugnable; lo único que quedaba era ejecutar el indulto”, señaló.

Manifestó que el indulto a Fujimori no fue una decisión política, sino jurídica, de la que, afirmó, nunca ha tenido duda. “Sabía que cuando se diera iba a haber una reacción violenta de gente que no estaría de acuerdo. Fujimori suscita odios y suscita simpatías, esa es la realidad, lo hemos visto en su entierro. Entonces, digo, jurídicamente, nunca dudé. El señor murió por una enfermedad terminal, entonces nuestra decisión no fue política”.

Casos Barrios Altos y La Cantuta

Sobre la resolución de supervisión de sentencia del juicio de los casos Barrios Altos y estudiantes de La Cantuta emitido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el sentido que no se debía ejecutar ese indulto porque se afectaba el derecho de acceso a la justicia de las víctimas, la presidenta del TC argumentó que el derecho de acceso a la justicia en el derecho se explica por el poder de acceder a un juicio con un juez imparcial y un procedimiento que permita un final lógico.

Explicó que el artículo 29 establece que, cuando el derecho de un país protege mejor las libertades que la Convención Americana, los jueces tienen que preferir el derecho de ese país. Además, hay una norma peruana que está en el Código Procesal Constitucional que dice expresamente que, si una norma convencional o una norma de la Corte Interamericana es menos protectora de los derechos que la norma nacional, los jueces estamos obligados a aplicar la norma nacional.

No obstante, Luz Pacheco sostuvo que todo aquel que cometa un delito tiene que pedir perdón, cosa que nunca hizo en vida Alberto Fujimori.

“Nunca dije que el feminicidio no tenía importancia”

Cuestionada sobre si dijo que no existe motivación para tipificar el feminicidio, la presidenta del TC refirió que cambiaron lo que dijo en una entrevista, en el Congreso en el sentido de decir que era opuesta al feminicidio.

Relató que cada vez que se ha reunido con penalistas de nivel internacional, no solo del Perú, sino de otos países, coinciden en decir que “es muy difícil demostrar que un hombre mate a una mujer por su condición de mujer. Es más fácil demostrar que la ha matado por celos, porque la cree de su propiedad, como si fuera un objeto”.

Al respecto, opinó que ya es problema de los jueces demostrar y decir que es por su condición de mujer. “Te hago esto por tu condición de mujer”, pero que considera que eso es difícil que ocurra. Lo que ocurre, más bien, lo que se lee, es que un hombre mata a una mujer porque no quiere que esté con otro hombre. “Eso es lo que me interesa a mí, que es más fácil de demostrar y más evidente. Esos celos desmedidos que lo llevan a golpearla o a impedirle hacer cosas. Eso es mucho más evidente.

“Hay muchísima violencia contra las mujeres, pero más homicidios de hombres”

“Pero una mujer siempre va a estar en desventaja respecto a su agresor. En este caso un hombre. Yo creo que todo aquel que abusa de su fuerza física, como es con una mujer, un niño, un anciano, eso es un agravante a su conducta”, reflexionó.

La presidenta del Tribunal Constitucional remarcó que en ningún momento dijo que el feminicidio es una cosa sin importancia o que no ocurre en el país. Al respecto, precisó si bien no hay tantos feminicidios, porque hay muchos más homicidios de varones, lo que ocurre es que hay muchísima violencia contra las mujeres. Mucha más violencia que con los hombres.

No deje de ver la entrevista completa aquí.

Síguenos también en nuestras redes sociales:    

Búscanos en Facebook, Twitter, Instagram y además en YouTube. Únete también a nuestro canal informativo de WhatsApp haciendo clic AQUÍ.