Los líderes de Arequipa Renace, Alfredo Zegarra y Omar Candia, están comprendidos en juicios e investigaciones de la Fiscalía.
Para el alcalde y postulante a la Municipalidad Provincial, Omar Candia, las acusaciones contra autoridades de Arequipa Renace (AR) no son para tanto. El burgomaestre afronta un juicio por colusión, por la compra de cámaras de vigilancia en Alto Selva Alegre.
Candia no es el único edil de Arequipa Renace con problemas con la justicia. El líder del partido y exalcalde provincial, Alfredo Zegarra, tiene un juicio en curso por presunta aprobación irregular del Plan de Desarrollo Metropolitano (PDM).
A la par de este proceso, Zegarra está comprendido en dos investigaciones del Ministerio Público. La más grave es la que lo vincula al caso Malditos de Chumbivilcas – Jardines de Chachani, donde fue incluido por presunto delito de abuso de autoridad. También enfrenta una acusación penal por la aprobación del plan específico que permitió la construcción de la Universidad Continental en terrenos que estarían destinados a la construcción de un parque zonal.
¿DESGASTE?
Con sus dos cartas principales inmersas en juicios e investigaciones fiscales, el desgaste de Arequipa Renace resulta evidente. No obstante, Omar Candia minimizó el hecho y sostuvo que se trata de un proceso natural:
“Eso es natural en un partido, más si tienes autoridades electas. Podremos superar estos momentos difíciles y demostrar nuestra fortaleza”.
Puso como ejemplo de la solidez de AR, la masiva participación de militantes en las elecciones internas del sábado 19. Para la elección de los precandidatos, tuvieron que instalarse 14 mesas de votación solo en la provincia de Arequipa. Sus comicios, contaron con la supervisión de la ONPE.
Candia desea que su juicio termine cuanto antes.
Se espera que el viernes se entreguen las actas de las elecciones internas a los electos como candidatos del movimiento. Después de la recepción en la ONPE, serán formalmente candidatos.
CUESTIONA PROCESO
Por otra parte, Candia reiteró sus criticas a la idoneidad del proceso. Negó que exista colusión en la compra de las cámaras de vigilancia y aseguró que el proceso se basa en un hecho arbitrario. Argumentó que, de haberse observado irregularidades en la licitación, OSCE estaba en capacidad de paralizar el proceso. Esta circunstancia, no ocurrió.
NOTA RELACIONADA
http://elbuho.pe/2018/05/19/116270/