El caso de corrupción en el que está envuelto el juez Gino Valdivia será analizado por la Cuarta Sala de Apelaciones de Arequipa. Esto, luego que la fiscal superior, Rosario Lozada, apelará el fallo sobre 9 meses de detención provisional para el magistrado. Está pidiendo ampliar este plazo, por tratarse de un caso complejo.
Serán los vocales Fernán Fernández, Sandra Lazo de la Vega y Juan Carlos Benavides, quienes definirán si permanece o no 18 meses detenido. La diligencia fue programada para este martes 29 de mayo, a las 10 horas, en la sala Nº 14 de la Corte Superior de Justicia.
El argumento del Ministerio Público es que el caso es complejo y que existen diferentes hechos por investigar. Hasta el momento se sabe que el magistrado intentó cobrar 12 mil soles para revocar la prisión preventiva de Angélica Cauna Rosales, recluida por parricidio.
Sin embargo, este no sería el único caso en el que habría intentado favorecer a un procesado. Producto de la intervención telefónica que realizaron a su celular, se detectó 12 llamadas que lo involucrarían con más casos de corrupción.
Audiencia de prisión preventiva del juez Gino Valdivia
A esto se suma la denuncia que un abogado formuló contra él, el 3 de abril pasado, ante la Odecma. El letrado le habría pagado 800 dólares para que apruebe un recurso de habeas corpus a favor de su patrocinado. Empero, el magistrado no habría cumplido con el compromiso.
Hasta ahora, el juez Gino Valdivia Sorrentino es investigado por el presunto delito de cohecho pasivo por este caso específico. La fiscal Lozada anticipó que la pena para el magistrado podría ser entre 8 a 10 años de cárcel. Mientras que la abogada Lily Huanqui, quien iba a entregarle el dinero, recibiría entre 5 y 6 años de prisión.
Amplían plazo de investigación
El Ministerio Público ha decidido ampliar el plazo de investigación a 8 meses, tras declararse el caso complejo. La decisión responde a que existe una cantidad significativa de actos de investigación.
En esta etapa se deberá analizar los mil 388 audios recabados durante la interceptación telefónica al magistrado. También se debe investigar si el juez tenía conexión con otros abogados. A través de ellos, habría pedido dinero a otros litigantes.