Reportaje de IDL-Reporteros: Hernán P. Floríndez, en colaboración con Rosa Laura
El caso de ‘los narcoindultos’, uno de los mayores escándalos de corrupción durante el segundo gobierno aprista, tuvo una extraña evolución. Lo que fue primero la sorprendente denuncia de una presunta organización de cobro de sobornos a cambio de indultos a narcotraficantes, derivó meses después en la súbita retractación del más visible acusador. Así, en lugar de respuestas quedaron las dudas y sospechas de una investigación abortada.
Pasó el tiempo y lo que empezó como una revelación sensacional terminó en lo que los gringos llaman un cold case, un caso frío en camino al olvido.
Hasta ahora.
«Audios inéditos que IDL-R pudo conseguir hace algunas semanas cuentan un relato inesperado, que ayuda a resolver el enigma».
Hoy, seis años después del primer destape del caso, IDL-Reporteros presenta documentos exclusivos, obtenidos a través de fuentes confidenciales, que permiten explicar un misterio: por qué y cómo el exnarcotraficante Carlos Butrón Dos Santos (alias ‘Brasil’) confesó primero, desapareció después y terminó repudiando desde las sombras su propia denuncia sobre los crímenes.
La historia empezó una tarde de abril en 2013, cuando ‘Brasil’ llamó al Congreso buscando al entonces congresista Sergio Tejada, presidente de la llamada ‘Megacomisión’, el grupo parlamentario que investigó presuntos actos de corrupción durante la gestión del segundo gobierno de Alan García.
‘Brasil’ aseguró “haber participado en una serie de actos ilegales junto a Facundo Chinguel” cuando este era presidente de la Comisión de Gracias Presidenciales, como recuerda Tejada. El expresidiario se ofreció a contar cómo se vendían los indultos a encarcelados por narcotráfico.
A las tres de la tarde del 15 de abril, el congresista Tejada recibió a ‘Brasil’ en su despacho y grabó su explosivo testimonio. El audio nunca se hizo público. Hasta hoy: IDL-R revela aquí parte del audio de la conversación entre Tejada y Butrón Dos Santos, ‘Brasil’.
En esta declaración, ‘Brasil’ menciona a los entonces altos mandos políticos del gobierno aprista como Jorge del Castillo, César Candela Jara o Javier Velásquez Quesquén, incluso a Luis Nava Guibert, el exsecretario presidencial de Alan García, a quien consideraba “clave”.
‘Brasil’ describió también, con soltura ‘canera’, cómo intercedió con “un colombiano” para sobornar a Facundo Chinguel y cuenta cómo este, viejo amigo de Alan García, mencionó al entonces Presidente en el curso de sus conversaciones.
A continuación, parte del testimonio de ‘Brasil’ en conversación con el excongresista Tejada, que obtuvo y editó IDL-R.
Tejada intentó tomar con cautela esta nueva información. Como entonces ya se había abierto una investigación penal a cargo del fiscal Walther Delgado, de la Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, Tejada sugirió a ‘Brasil’ acercarse a ese despacho.
Butrón, acompañado por Dany Tsukamoto, entonces productor y periodista freelance, y por Fernando O ‘Phelan, conocido personaje, por múltiples razones, en medios judiciales, consiguió una cita con el fiscal Delgado. Las indicaciones del fiscal fueron claras: ‘Brasil’ debía confesar, estar dispuesto a corroborar la información y firmar un acuerdo de colaboración eficaz. Todo en reserva.
En un principio se dispuso así, según fuentes de la fiscalía: ‘Brasil’ acudía una vez por semana al despacho de Walther Delgado —quien redactó actas de aspirante a colaborador eficaz— a brindar información. Para las diligencias era llevado en vehículos oficiales por su seguridad y se encontraba registrado en la Unidad de Asistencia a Víctimas y Testigos.
Pero los actos de corroboración demoraron y tanto ‘Brasil’ como O ‘Phelan estaban incómodos. El primero quería salir del país y el segundo quería salir en televisión como el “abanderado de la investigación”, recuerda Tsukamoto. Por eso O ‘Phelan empezó a llevar a Butrón a diferentes medios.
‘Brasil’ apareció el 17 junio de 2013 en una entrevista grabada para el programa “La Hora N” de Jaime de Althaus. Pero su testimonio solo quedó en encabezados porque una vez que Butrón se hizo público, no volvió a comunicarse con el fiscal Delgado.
Captura de pantalla de entrevista de Canal N.
Días después, al conocer que ‘Brasil’ ya no estaba en el país, la Fiscalía solicitó su captura y orden de prisión preventiva. Ante esto Butrón llamó por teléfono al fiscal y se excusó en el peligro que corría su vida porque seguía recibiendo amenazas. La Fiscalía negoció su entrega a cambio de una celda que garantizara su seguridad además de terminar el acuerdo de colaboración para que en unos meses pueda recuperar su libertad.
Semanas después, a mediados de julio de 2013, ‘Brasil’ decía haber aceptado entregarse a la Justicia. Vendría por la frontera de Perú-Brasil, en Iñapari. Delgado se movilizó con un equipo especial de policías para asegurar la entrega. Esperaron durante una semana en vano.
O ‘Phelan, que también estaba en la frontera, sostenía comunicación con ‘Brasil’ y aseguraba que se entregaría solo si él estaba presente y fuera registrado como su representante legal. Una persona vinculada al sector Justicia recordó que en esas fechas recibió su llamada explicando que había un grupo de “ciudadanos” que estaban recolectando dinero para el regreso de ‘Brasil’. “Él me dice que estaba en la zona y que hay que comprar un pasaje para traer al hombre”, aseguró. Sin embargo, según fuentes cercanas a la investigación penal, el traslado iba a ser cubierto por completo por la Fiscalía.
Pagado o no el viaje, ‘Brasil’ no regresó y la colaboración con la Fiscalía naufragó. Aunque lo más sorprendente vino después.
El testimonio renegado
El 20 de octubre de 2013, el programa Panorama emitió una videograbación de ‘Brasil’, desde la clandestinidad, con el titular de “nueva versión del testigo clave”.
Captura de pantalla de reportaje de Panorama.
Frente a una cámara, ‘Brasil’ leyó unas hojas con una nueva versión de los hechos. En esa ocasión, dijo que Sergio Tejada y el fiscal Walther Delgado lo habían presionado para dar sus primeras declaraciones y perjudicar a Alan García. Declaró que fue buscado por representantes del Gobierno (de Humala) pidiéndole pruebas contra García. Luego mencionó que hasta Canal N y Cuarto Poder le pagaron dinero para que declare.
‘Brasil’ “lamentó” la prisión preventiva impuesta contra Facundo Chinguel y juró que la declaración que leía, era la verídica. Una mano le extendió un tampón y terminó la grabación estampando su huella y firma.
Fiscal Walther Delgado. (Foto: Poder Judicial)
En entrevista con IDL-R, el fiscal Walther Delgado recordó cómo este cambio golpeó la investigación al punto que, en 2016, el Poder Judicial redujo la condena de Facundo Chinguel al considerar solo el delito de cohecho. “Para la Fiscalía fue una investigación titánica porque tuvimos que confrontar las contradicciones de un testigo clave”, dijo Delgado, “seguramente con un acuerdo de colaboración entre ‘Brasil’ y la Fiscalía los delitos de asociación ilícita no hubieran sido desestimados”.
El principal confeso, luego de hablar locuazmente en el Congreso y en los medios de comunicación, había fugado y enviado un video cambiando su testimonio.
¿Qué hizo que ‘Brasil’ reculara de esa forma?
Hoy lo revelamos.
¿Conoce esa voz?
Audios inéditos que IDL-R pudo conseguir hace algunas semanas cuentan un relato inesperado, que ayuda a resolver el enigma. Este material fue sometido a un peritaje forense digital, realizado por el perito Pedro Infante Zapata, para corroborar que los audios no hayan sufrido manipulación.
La reunión fue grabada en la entonces oficina de Jorge del Castillo, ubicada en la calle Leonidas Calderón, entre las avenidas Salaverry y el Ejército. Los registros de esa conversación son de la tarde del 18 de octubre de 2013, dos días antes de que Panorama publicara el nuevo video de ‘Brasil’. Varias de las voces que intervienen no han podido ser reconocidas, pero hay una inconfundible e identificada por diferentes fuentes del partido aprista: la voz de Jorge del Castillo.
En la grabación, Del Castillo lee primero el testimonio de Marco Antonio Gálvez Tello, uno de los colaboradores eficaces del caso. Luego, en referencia a ‘Brasil’, menciona que, para modificar su versión, ha pedido apoyo legal para librarse de la orden de captura y también señala la importancia de ser un “vocero” de él.
A continuación, algunas de las personas que hablan con Del Castillo le comentan cómo le ordenaron a ‘Brasil’ que rehaga una y otra vez su testimonio “para que sea creíble”. También se les escucha decir, con tono burlón, que habrían amedrentado a ‘Brasil’ con “el tema del Comando Rodrigo Franco”, el grupo paramilitar que perpetró ejecuciones extrajudiciales durante el primer gobierno de Alan García.
¿Qué pasaba si alguien descubría que ese cambio de versión fue gestionado por militantes del APRA? Del Castillo proponía una explicación: “Son amigos colaboradores de su abogado que han ido a grabar”, se le escucha advertir, “no han ido a matar a nadie”.
Lo cierto es que al día siguiente de emitido el reportaje de Panorama, Jorge del Castillo se presentó en “La Hora N” para usar las nuevas declaraciones de ‘Brasil’ en contra de la investigación. Y no solo él intervino en medios.
Sergio Tejada recuerda que después de que Panorama presentó el nuevo video de ‘Brasil’ y entrevistó luego en vivo a Tejada, entró la llamada de Alan García. “Me pareció una emboscada muy bien planificada”, señaló vía Twitter.
Junto a la campaña mediática, también llegaron amenazas. Mónica Vecco, periodista que trabajó en la Megacomisión y que fue mencionada en el reportaje de Panorama por comunicarse con ‘Brasil’, cuenta que por esos días la llamaban por teléfono: “Me comienzan a decir que como ya me había metido con ellos, ya me había ‘cagado’ ”, dijo Vecco a IDL-R.
Pero esas no son todas las huellas de la intervención del Apra en el tema.
Los e-mail de Alan García
Correos electrónicos intercambiados entre Alan García, sus abogados y excongresistas —que obtuvo IDL–R— muestran que las directivas para desprestigiar los resultados de la Megacomisión vinieron desde la cúpula del APRA, incluyendo a García.
Durante la primera semana de septiembre de 2014, la coordinación de Alan García con su entonces abogado Wilber Medina —quien hace poco fue propuesto por el disuelto Congreso para integrar el Tribunal Constitucional— giraba en torno a la decisión judicial de juez Hugo Velásquez de declarar nulas las citaciones e informes finales de la Megacomisión.
A través de su e-mail ([email protected]) Alan García reenvió un “aporte del c César Candela” con una lista de indultados durante el gobierno de Ollanta Humala que cometieron delitos de tráfico ilícito de drogas y que luego reincidieron.
Fuentes cercanas al autor de ese correo electrónico explicaron que esa era información pública que se brindó para una ‘defensa política’ sin incurrir en ninguna ilegalidad: “no hay nada malo en mandar esa información porque en ese momento el señor Humala y el señor Tejada decían que ellos no habían otorgado [indultos] a nadie y condenaban públicamente el tema cuando ellos también lo hicieron y está en El Peruano ¿por qué no se investigó?”.
Quien contestó el correo fue su abogado Wilber Medina, sugiriendo publicar esa información con un titular ya pensado por García: “La patraña de los Humala y Tejada sobre los indultos”, según se lee en el mail, a continuación:
Elí Castelo, militante aprista desde 2008 y con una activa cuenta en Twitter, aparece copiado en el correo electrónico que distribuyó Alan García. En entrevista con IDL-R, Castelo reconoció su dirección mail y la de García, así como haber intercambiado correos esporádicamente pero dijo “no recordar” este en específico. “Yo tengo una cuenta Twitter con una cantidad de seguidores aceptable (…) entonces si había algo que difundir, si había una información relevante lo difundo, pero no es parte de una estrategia o un andamiaje”, declaró.
De hecho, el mismo día que García envió la información, Castelo la compartió vía su cuenta Twitter:
En agosto de 2014, cuando la Corte Superior determinó que el juez Hugo Velásquez debía motivar mejor su resolución, la preocupación empezó en el entorno de García. ¿Cómo entenderían los ciudadanos este fallo? Por ello, García Pérez, como se lee en los correos electrónicos, ordenó el discurso con sus abogados Reyna y Medina, el medio de comunicación al que había que “entrar”, incluso estableciendo la forma en que debían adjetivar al Diario Uno. “De acuerdo, presidente”, le contestó entonces el abogado Medina.
En comunicación telefónica con IDL-R, el abogado Wilber Medina prefirió no pronunciarse “respecto a correos o cuestiones que violen el derecho a las comunicaciones”. Genaro Vélez, exabogado de Alan García, también decidió no brindar declaraciones sobre este tema.
El 4 de agosto de 2014, Alan García hizo el siguiente balance de la “guerra mediática” y sus enseñanzas:
“Sabios doctores: La guerra mediática se equilibró y en gran parte se ganó. Como dicen los jesuitas: “Si no puedes convencer, confunde”. Ahora pienso en el después del después. Preparemos la cita que pensamos. Saludos fraternos”.
El testimonio renegado de ‘Brasil’ fue un buen ejemplo del poder de la confusión. Y ahí quedó, porque cuando llegó el “después del después” Butrón ya se había esfumado en el antes del antes de los casos fríos. Hoy, con estas revelaciones, el caso se aclara y la confusión se despeja.
Lee más reportajes en: https://idl-reporteros.pe/