Las intensas lluvias registradas el 19 y 22 de febrero en Arequipa activaron la torrentera Chullo y provocaron uno de los episodios más severos de desborde en los últimos años. Solo el 19 dejó al menos 50 viviendas afectadas, con acumulación de lodo, piedras y agua que superó los 50 centímetros en algunas calles.
Tres días después, el 22 de febrero, se produjo un segundo desborde de mayor magnitud, que agravó aún más la situación de las viviendas en la zona. Rocas, troncos y grandes volúmenes de sedimento descendieron con fuerza, alcanzando distintos puntos del distrito. La avenida Metropolitana terminó inundada y la vía férrea quedó enterrada, al igual que parte de la torrentera al día siguiente.
El parque de Flora Tristán quedó prácticamente destruido y uno de los espacios que luego cobraría relevancia para entender por qué se desbordó la torrentera también resultó afectado: el colegio Lord Byron, que quedó inundado. Con este segundo evento, el número de viviendas afectadas en ambos episodios superó las 200.
Investigación sobre lo ocurrido
Según el doctor Edgard Gonzales, investigador de la Universidad Nacional de San Agustín (UNSA), el impacto respondió a una combinación de factores atmosféricos y acumulación previa de humedad. En 42 días se registraron 27 jornadas de lluvia. El suelo llegó saturado al 19 de febrero y ya no pudo absorber más agua. Desde ese momento, la precipitación se convirtió casi en su totalidad en escorrentía superficial, lo que incrementó de forma acelerada el caudal del río Chili y activó torrenteras.
El 22 de febrero, con el suelo saturado y los cauces al límite, se registraron precipitaciones superiores a 15 milímetros por hora. Esa intensidad, sumada a la baja capacidad de absorción y conducción, superó los niveles de alerta y agravó el desborde en la zona urbana.
El alcalde de Yanahuara, Sergio Bolliger, sostuvo que el desborde estaría vinculado a la reducción del ancho del cauce, que habría pasado de 5.5 a 3.5 metros en un tramo crítico. También cuestionó el muro colindante con el colegio Lord Byron. Señaló que no debió ejecutarse en esa ubicación y atribuyó parte del problema a decisiones de la gestión anterior.
Antecedentes de la canalización en Arequipa
El proyecto de canalización de la torrentera fue concebido durante la gestión del exalcalde Ángelo Huerta, con una inversión superior a 7.9 millones de soles y una intervención de 1.5 kilómetros. La obra alcanzó un avance del 70 % antes de paralizarse y posteriormente ser retomada hasta su culminación por la gestión del actual alcalde Sergio Bolliger.
La regidora Mónica Arispe señaló que la canalización fue financiada por el Ministerio de Agricultura y ejecutada inicialmente por la gestión anterior. Además, indicó que el ancho del cauce establecido en el expediente técnico no se habría respetado en todos los tramos y que la actual administración culminó la obra bajo las mismas especificaciones técnicas.
El coordinador del colegio Lord Byron afirmó que la municipalidad ejecutó el muro y que la institución no lo solicitó. Precisó que el colegio no participó en el expediente técnico. Además, cuestionó los señalamientos contra la institución, incluso mostrando una publicación de la gestión actual de Yanahuara, cuando se culminaban las obras en esta parte de la torrentera.
Recalcó que no tendría sentido promover una obra que pudiera generar afectaciones, considerando que cerca del 20% de las familias que tienen a sus hijos en el centro educativo, provienen de la zona baja impactada.
A pesar de ello, vecinos de las zonas afectadas, frente al colegio Lord Byron, realizaron un plantón este jueves 26 para exigir que se resuelva la problemática de la torrentera. De esta manera, no se repita un nuevo desborde con las temporadas de lluvia.
Reducción del cauce y ocupación de fajas marginales
Umbral Arquitectos advierte que el problema no se limita a lluvias extraordinarias. Según su análisis, en algunos tramos el cauce se redujo de seis a tres metros. Esa disminución incrementa la presión del flujo durante precipitaciones intensas.
También señala que los muros de contención construidos en un solo lado pueden provocar un efecto rebote del agua hacia zonas urbanizadas. El riesgo aumenta cuando el cauce se encuentra al mismo nivel que la pista.
Otro factor es la ocupación de fajas marginales, consideradas bienes de dominio público hidráulico según la Ley de Recursos Hídricos. Las edificaciones próximas al cauce elevan el riesgo de socavación y daños estructurales ante avenidas de gran volumen.
El análisis también recoge recomendaciones que el Ingemet planteó en 2020. Entre ellas figuran represas SABO en cabeceras de cuenca, mantenimiento periódico y coordinación interdistrital. Estas medidas priorizan intervenciones en la parte alta y no solo en el tramo urbano.
Si valoras nuestro contenido, hazte miembro de la #BúhoComunidad. Así podremos seguir haciendo periodismo. También puedes apoyarnos uniéndote a nuestro canal de YouTube.
