La Ciudad Blanca vuelve a ser escenario de un movimiento político clave de cara a las próximas elecciones. Este sábado 28 de marzo, Arequipa recibirá la visita de dos candidatos presidenciales que desarrollarán actividades públicas en distintos puntos de la ciudad.
La jornada comenzará en el corazón del Centro Histórico. con George Forsyth, aspirante por el partido Somos Perú. Ofrecerá una conferencia de prensa a las 10:30 a.m. en La Bóveda, en la Plaza de Armas.
Se espera que el excalcalde de La Victoria exponga sus propuestas en materia de descentralización y reactivación económica, temas de especial interés para la población arequipeña. Otro tema primordial es el reforzamiento de la seguridad ciudadana.
Más tarde, el foco se trasladará al distrito del Cercado. Wolfgang Grozo, también postulante a la presidencia de la república, ha convocado a los medios de comunicación para las 12:00 p.m. en un inmueble situado en la avenida Independencia 946. En dicho encuentro, el candidato detallará los ejes de su plan de gobierno con énfasis en seguridad ciudadana, tema que todos los candidatos han abordado.
Ambos eventos han sido organizados de manera independiente y coinciden en la misma fecha, lo que ha generado expectativa. Fuentes cercanas a las coordinaciones indicaron que las citas buscan acercar las propuestas de los candidatos a la ciudadanía arequipeña, faltando días para las Elecciones 2026.
Con estas presentaciones, Arequipa se reafirma por su rol estratégico en adquisición de votos para candidatos.
Si valoras nuestro contenido, hazte miembro de la #BúhoComunidad. Así podremos seguir haciendo periodismo. También puedes apoyarnos uniéndote a nuestro canal de YouTube.
Las notas publicadas por “Redacción El Búho” son elaboradas por miembros de nuestra redacción bajo la supervisión del equipo editorial. Conozca más en https://elbuho.pe/quienes-somos/.
En la última fecha de la Primera Jornada, doce candidatos presentaron sus planes de Gobierno en el Debate presidencial 2026 en el que no faltaron las puyas e intercambio de ataques.
El Debate Presidencial 2026 organizado por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) en su Primera Jornada llegó a su fin este miércoles 24 de marzo, sobre Seguridad ciudadana y lucha contra la criminalidad e Integridad pública y lucha contra la corrupción como en las dos fechas anteriores.
En esta fecha sí fueron doce los candidatos que participaron en el debate y de estos, siete postulantes de diferentes tendencias o ideologías atacaron a Keiko Fujimori, al accionar de su partido en el Congreso como parte del pacto mafioso o a la captura de las instituciones por parte del Parlamento en general.
Al momento de presentar sus propuestas, Mesías Guevara, Jorge Nieto, Mario Vizcarra, Herbert Caller, Ronald Atencio, Rosario Fernández y Rafael Belaúnde atacaron a la lideresa de Fuerza Popular o al Congreso como la razón del avance de la criminalidad.
Como se sabe, las otras tres fechas del debate presidencial se realizarán el lunes 30 y martes 31 de abril, así como el 1 de abril, también desde las 8 pm, en las que volverán a participar los 35 candidatos presidenciales.
Los temas sobre los que deberán presentar sus propuestas o planes de gobierno serán Empleo, desarrollo y emprendimiento y; Educación, innovación y tecnología. Para estas fechas estarán como moderadores, Angélica Valdés y Pedro Tenorio.
Herbert Caller, del Partido Patriótico del Perú
1. Seguridad ciudadana y lucha contra la criminalidad. anunció que derogará las leyes “pro-crímenes” y se comprometió públicamente a indultar a Popy Olivera en caso de que sea encarcelado. Caller explicó que su estrategia de seguridad contempla un enfoque social, militar y jurídico, y adelantó que los reclusos deberán trabajar dentro de las cárceles como parte de las medidas de su eventual gobierno.
2. Lucha contra la corrupción. Caller Gutiérrez se refirió a sus estrategias para fortalecer la transparencia, establecer sanciones ejemplares y reformar las instituciones estatales. Subrayó la importancia de combatir el uso indebido de recursos públicos y promover la integridad en la gestión gubernamental.
Rafael Belaúnde, de Libertad Popular
1. Seguridad ciudadana y lucha contra la criminalidad. Afirmó que su plan de seguridad incluye la derogación de las leyes que dificultan los allanamientos, argumentando que actualmente existen normas que impiden intervenir eficazmente contra la criminalidad. También propuso implementar leyes para controlar el tráfico de explosivos, mencionando que estos materiales ingresan al país desde Brasil y Bolivia, lo que representa un riesgo adicional para la seguridad ciudadana. Se enfocó en sus planes para combatir la minería ilegal, la extorsión y la criminalidad que azotan al Perú.
2. Lucha contra la corrupción. Belaúnde Llosa se refirió a sus estrategias para fortalecer la transparencia, establecer sanciones ejemplares y reformar las instituciones estatales. Subrayó la importancia de combatir el uso indebido de recursos públicos y promover la integridad en la gestión gubernamental.
Rosario Fernández, de Un Camino Diferente
1. Seguridad ciudadana y lucha contra la criminalidad. Criticó el rol de la empresa Prisontec encargada de cortar las telecomunicaciones en los penales del país. Afirmó que la corrupción en los centros penitenciarios está vinculada al manejo de dinero y acusó a la empresa de no cumplir adecuadamente con sus obligaciones, señalando que se está estafando al Estado desde el INPE a través del servicio de esta empresa.
2. Lucha contra la corrupción. Fernández Bazán se enfocó en el fortalecimiento de la transparencia, la reforma institucional y la aplicación de sanciones efectivas contra quienes cometan actos ilícitos en la función pública. También propuso el control de las cárceles, la derogación de leyes y el combate a las mafias.
Mesías Guevara, del Partido Morado
1. Seguridad ciudadana y lucha contra la criminalidad. Se refirió a Keiko Fujimori llamándola “la señora de la mentira”. Prometió derogar las “leyes pro crimen” que afirmó, fueron impulsadas por Fujimori y sus socios del denominado “pacto mafioso” en el Congreso. Aseguró que estas normas han facilitado el avance de la criminalidad y se comprometió a revertirlas si es elegido presidente. Propuso la creación de un comando especial contra la criminalidad como parte de su estrategia para enfrentar la inseguridad en el país. Acusó directamente a una coalición parlamentaria, a la que denominó ‘pacto mafioso’, de ser responsable del aumento de la criminalidad, de corromper a la Policía Nacional y de secuestrar el sistema de justicia. El candidato sostuvo que, mientras esta coalición mantenga el control político, será difícil lograr avances reales en materia de seguridad ciudadana. Presentó una propuesta moderna para la seguridad, distanciándose de métodos anticuados. Enfatizó la persecución del delito a través de herramientas digitales y critica duramente a figuras políticas actuales y pasadas.
2. Lucha contra la corrupción. Guevara Amasifuén afirmó que el “antídoto contra la corrupción es la transparencia”. Denunció la existencia de un “pacto mafioso” y una “red de impunidad” que, según él, perpetúan la pobreza en el país. Propuso fortalecer los mecanismos de transparencia y la rendición de cuentas en la administración pública como ejes centrales de su estrategia para erradicar la corrupción y avanzar hacia una gestión estatal más íntegra.
Keiko Fujimori, de Fuerza Popular
1. Seguridad ciudadana y lucha contra la criminalidad. Centró su intervención en la necesidad de aplicar mano dura contra la criminalidad. Describió la situación de inseguridad que atraviesa el país y aseguró que su partido cuenta con la experiencia y el equipo necesarios para derrotar a la delincuencia. Reafirmó su compromiso de implementar estrategias firmes y coordinadas para restablecer el orden y proteger a la ciudadanía. Aseguró que su partido tiene la experiencia y el equipo para derrotar a la delincuencia.
2. Lucha contra la corrupción. Fujimori Higuchi afirmó que la corrupción avanza cuando falta el orden, manifestándose tanto en grandes obras como en la burocracia cotidiana que afecta a ciudadanos, comerciantes y transportistas. Denunció que la corrupción se evidencia en medicamentos que no llegan a los pacientes y en la infraestructura deteriorada por construcciones deficientes. Propuso implementar reformas estructurales, destacando la necesidad de un shock de transparencia en el Estado, donde todos los gastos y trámites puedan ser simplificados y consultados en línea.
Jorge Nieto, del Partido del Buen Gobierno
1. Seguridad ciudadana y lucha contra la criminalidad. Afirmó que el fracaso en la lucha contra la criminalidad se debe a la existencia de “socios en el gobierno y el congreso” que colaboran con los criminales. Sostuvo que mientras estos cómplices permanezcan en posiciones de poder, ninguna medida de seguridad será efectiva. Su intervención destacó la necesidad de depurar las instituciones y erradicar la corrupción para lograr avances reales en materia de seguridad ciudadana. Recalcó sobre la lucha contra la criminalidad, que los delincuentes tienen «cómplices» en altas esferas del poder, impidiendo que cualquier medida de seguridad tenga éxito.
2. Lucha contra la corrupción. Nieto Montesinos destacó la necesidad de fortalecer el Ministerio Público, sacándolo de la confrontación política y dotándolo de tecnología para combatir la corrupción de forma más eficaz.
Mario Vizcarra, de Perú Primero
1. Seguridad ciudadana y lucha contra la criminalidad. Propuso declarar un régimen de excepción que permita la participación de las Fuerzas Armadas en las calles, con el objetivo de apoyar a la Policía Nacional en la lucha contra la delincuencia. Según su plan, esta medida busca restablecer el orden y reforzar la presencia del Estado en las zonas más afectadas por el crimen.
2. Lucha contra la corrupción. Vizcarra Cornejo vinculó directamente la corrupción con la inseguridad ciudadana, señalando la implicación de funcionarios públicos en bandas criminales. Propuso que quienes sean sentenciados por corrupción deban devolver el doble del dinero robado al Estado, destinando esos recursos a la entrega de bonos para los sectores más vulnerables de la sociedad. Remarcó la necesidad de sanciones ejemplares y de cortar el vínculo entre corrupción y criminalidad en el país.
Enrique Valderrama, del Partido Aprista Peruano
1. Seguridad ciudadana y lucha contra la criminalidad. Planteó la cadena perpetua como sanción para jueces, policías y fiscales corruptos, con el objetivo de erradicar la impunidad y fortalecer el sistema de justicia. Además, promovió la justicia social mediante la generación de oportunidades para los jóvenes, como parte de una estrategia integral para prevenir el delito y reducir la inseguridad en el país.
2. Lucha contra la corrupción. Valderrama Peña centró su intervención en la recuperación de grandes obras afectadas por la corrupción. Prometió que, en un eventual gobierno aprista, se construirá la Línea 3 del Metro en Lima, Trujillo, Arequipa y Piura, y se ejecutará el Gasoducto Sur Peruano, señalando que el APRA ya realizó la Línea 1 y que la Línea 2 sufre demoras.
Roberto Chiabra, de Unidad Nacional
1. Seguridad ciudadana y lucha contra la criminalidad. Presentó su plan de mano dura contra la criminalidad, enfocado en la recuperación del control territorial. Aseguró que su propuesta contempla la creación de zonas de responsabilidad en todo el país, con la presencia permanente de la Policía Nacional, el serenazgo y la policía militar en cada distrito. El objetivo de esta estrategia es garantizar la vigilancia continua y fortalecer la capacidad del Estado para enfrentar el crimen en los diferentes sectores urbanos y rurales. Estas zonas de responsabilidad tendrán presencia permanente de la policía, serenazgo y la policía militar en cada distrito para recuperar el control territorial.
2. Lucha contra la corrupción. Chiabra León denunció la corrupción “que está en la política”, refiriéndose a los llamados “mocha sueldos”, donde partidos exigen pagos a los candidatos para postular. Aseguró que ningún corrupto trabajará en el Estado bajo su gestión y anunció sanciones para quienes nombren funcionarios implicados en actos corruptos.
Ronald Atencio, de la Alianza Electoral Venceremos
1. Seguridad ciudadana y lucha contra la criminalidad. Replicó que no se saldría de la Corte Interamericana y que su gobierno respetaría los derechos fundamentales de todos los ciudadanos. Señaló que el origen de la criminalidad está en la actual Constitución fujimontesinista, a la que calificó de obsoleta y mafiosa, y aseguró que impulsará una nueva Constitución Plurinacional.
Un acalorado enfrentamiento de ideas en el debate del JNE. Mientras un candidato propone mano dura contra el crimen organizado y salir de la Corte IDH, otro culpa a la Constitución actual de los males del país y un tercero llama a un referéndum popular para decidir sobre temas clave.
2. Lucha contra la corrupción. Atencio Sotomayor se enfocó en el fortalecimiento de la transparencia, la reforma institucional y la aplicación de sanciones efectivas contra quienes cometan actos ilícitos en la función pública.
Antonio Ortiz, de Salvemos al Perú
1. Seguridad ciudadana y lucha contra la criminalidad. Afirmó que el país está tomado por el crimen. Propuso como solución recuperar el control del territorio nacional, mediante la intervención de la policía y las fuerzas armadas en zonas críticas, así como el control de calles, mercados, transporte y fronteras, apoyados por inteligencia digital. Planteó golpear a la delincuencia donde más le duele, el bolsillo, con acciones como la intervención a mineras ilegales, el bloqueo de cuentas bancarias y la creación de entidades especializadas contra la economía criminal. Sostuvo que “el crimen no vive del aire, vive del dinero y eso se lo vamos a cortar”, y propuso una policía moderna respaldada por tecnología y protección legal. Su plan se enfoca en la lucha contra la criminalidad a través del control territorial con la policía y las Fuerzas Armadas, y el ataque a las finanzas de los delincuentes.
2. Lucha contra la corrupción. Ortiz Villano dijo que, si bien se debe respetar el Estado de derecho, considera válido consultar a la ciudadanía mediante un referéndum sobre la pena de muerte. Sin embargo, criticó que el Congreso haya bloqueado esta posibilidad y acusó a los legisladores de responder a intereses partidarios, llamando a renovar la representación política en el país.
Paul Jaimes, de Progresemos
1. Seguridad ciudadana y lucha contra la criminalidad. Jaimes propuso pena de muerte. Relató que su hija fue víctima de un intento de asesinato, lo que lo llevó a cambiar su perspectiva sobre la delincuencia. “Estos delincuentes ya no merecen vivir” y anunció que propondrá la pena de muerte para el sicariato y los violadores de menores de edad. Presentará la denuncia para retirar la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con el objetivo de restablecer la aplicación de la pena capital en el país. “Cuando la delincuencia te toca la puerta, tu discurso cambia”, afirmó.
2. Lucha contra la corrupción. Jaimes Blanco, aprovechó para dirigirse a Keiko Fujimori (Fuerza Popular), acusándola de haber causado daño al Perú a través del fujimorismo y cuestionando su nueva postulación. Invitó a la ciudadanía a ejercer “madurez electoral” y dejar atrás las prácticas del pasado. Prometió romper con el actual sistema político del país. Criticó a toda la clase política, afirmando que tanto la izquierda como la derecha han fracasado. Además, expresó su deseo de “ser un presidente y no un preso más”.
Si valoras nuestro contenido, hazte miembro de la #BúhoComunidad. Así podremos seguir haciendo periodismo. También puedes apoyarnos uniéndote a nuestro canal de YouTube.
Vista panorámica del último día de la Primera Jornada del Debate presidencial 2026. La mayoría de los candidatos atacaron a Keiko Fujimori.
Los candidatos en este último debate presidencial 2026 de la semana no soltaron a Keiko Fujimori. Los calificativos contra la candidata presidencial de Fuerza Popular fueron desde “corrupta” hasta “cínica”.
Pese a que Fujimori intentó mostrarse tranquila, no pudo evitar evidenciar su incomodidad cada vez que relacionaban la palabra corrupción con su partido o con el gobierno de su padre.
En términos políticos, se configuró un escenario clásico de aislamiento estratégico: varios contendores concentrando ataques sobre un solo actor para debilitar su posición frente al electorado.
Desde el inicio, Ronald Atencio, de Venceremos, marcó el tono al señalarla como “digna representante de las organizaciones criminales”, asegurando que estas serían las que hoy están en el poder y que contribuyen al aumento de la criminalidad. Este tipo de intervención no solo buscó confrontar, sino instalar un encuadre narrativo que asocia directamente a la candidata con la crisis de seguridad.
Jorge Nieto, del Partido del Buen Gobierno, también la encaró directamente. Afirmó que Fujimori ha gobernado desde el Congreso desde el 2016 y cuestionó el daño que, según él, le hizo al país. Incluso trajo a colación el pasado de Fernando Rospigliosi, reforzando una línea argumentativa que apunta a la responsabilidad política acumulada más que a hechos aislados.
Mesías Guevara, del Partido Morado, consdierado como la sorpresa de la jornada, optó por un estilo distinto. En medio de risas, le respondió con jerga juvenil: dijo que, si ella lo iba a “ghostear”, él la iba a “papear”. Sin embargo, luego endureció el tono al acusarla de mentirosa, de debilitar el Ministerio Público y de rodearse de personajes cuestionados. Esta combinación de lenguaje coloquial y crítica política refleja un intento de conectar con audiencias jóvenes sin abandonar el contenido confrontacional.
Keiko Fujimori se defendió de ataques
Rosario Fernández, de Un Camino Diferente, fue aún más directa al llamarla “cínica” por hablar de corrupción, asegurando que es “la más corrupta del Perú” y que esta vez el país le demostraría su rechazo en las urnas. Aquí se evidencia una estrategia de deslegitimación moral, frecuente en contextos de alta polarización.
Ronald Atencio volvió a la carga más adelante, señalando que la palabra corrupción se escribe con “K” y proponiendo cadena perpetua y muerte civil para los corruptos, reforzando así su posicionamiento punitivo frente a la crisis institucional.
Fujimori intentó responder en algunos momentos, incluso enfrentando a Mario Vizcarra y cuestionando el gobierno de Martín Vizcarra. No obstante, el candidato de Perú Primero le devolvió el golpe asegurando que ella representa al partido más corrupto de la historia del país, neutralizando su intento de trasladar el foco del debate.
Aunque la lideresa de Fuerza Popular afirmó sentirse orgullosa de encabezar el partido más grande del Perú, el debate se convirtió en un constante intercambio de acusaciones donde fue el principal blanco. Al final la candidata lamentó que «se hayan tenido que agarrar de una falda» para ganar popularidad.
Jorge Nieto confronta a Keiko Fujimori: «Tú gobiernas desde el 2016 y le hiciste daño al Perú»
Jorge Nieto, del Partido del Buen Gobierno, le dijo directamente a Keiko Fujimori que ha gobernado desde el Congreso desde el 2016 y cuestionó el daño que, según él, le hizo al país. Además, le recordó el pasado de Fernando Rospigliosi luego que la candidata de Fuerza Popular le cuestionara sobre su foto junto a Víctor Polay Campos, cabecilla del MRTA.
Keiko Fujimori y Mario Vizcarra se dijeron de todo
Keiko Fujimori se enfrentó a Mario Vizcarra cuestionando el gobierno de Martín Vizcarra y su escándalo de las vacunas. En respuesta, el candidato de Perú Primero le aseguró que ella representa al partido más corrupto de la historia peruana.
Keiko Fujimori retrucó afirmando estar orgullosa de liderar al partido más grande del país.
Ronald Atencio le dice a Keiko Fujimori que es la representante de las organizaciones criminales
Ronald Atencio, de Venceremos, inició el debate presidencial señalando a Keiko Fujimori como “digna representante de las organizaciones criminales”. Asimismo, afirmó que estas organizaciones serían las que actualmente están en el poder, contribuyendo al incremento de los índices de criminalidad.
Rosario Fernández le dice «cínica y corrupta» a Keiko Fujimori
Rosario Fernández, de Un Camino Diferente, llamó “cínica” a Keiko Fujimori por hablar de corrupción, al asegurar que ella es “la más corrupta del Perú”. Además, afirmó que esta vez el país le demostrará que no la quiere.
Si valoras nuestro contenido, hazte miembro de la #BúhoComunidad. Así podremos seguir haciendo periodismo. También puedes apoyarnos uniéndote a nuestro canal de YouTube.
Las notas publicadas por “Semanario El Búho” fueron elaboradas por miembros de nuestra redacción bajo la supervisión del equipo editorial. Conozca más en https://elbuho.pe/quienes-somos/.
El reciente acuerdo entre la Municipalidad Provincial de Arequipa (MPA) y empresas del Sistema Integrado de Transportes (SIT) para fijar el pasaje en S/1.30 ha abierto cuestionamientos sobre quién ha definido la tarifa final del servicio.
Semanas antes, varias unidades del SIT elevaron el pasaje urbano hasta S/1.50 de manera unilateral, pese a que la tarifa oficial se mantenía en S/1.00. Esta situación generó reclamos de la ciudadanía, quienes denunciaron cobros indebidos en distintas rutas de la ciudad.
Ante estos hechos, el Ministerio Público inició una investigación preliminar contra el alcalde Víctor Hugo Rivera Chávez por los presuntos delitos de omisión de funciones y especulación. La hipótesis fiscal sostiene que la autoridad no habría actuado de forma diligente para impedir o controlar el incremento arbitrario del pasaje, el cual se habría repetido en distintos días sin intervención efectiva de la comuna.
La medida también alcanza a la empresa operadora «EMARSISTRAN», que cubre la ruta hacia Socabaya, por su presunta participación en el incremento unilateral del precio del pasaje, lo que podría configurar un delito contra el orden económico.
Posteriormente, la comuna provincial estableció un nuevo pasaje de S/ 1.30 tras un acuerdo con los transportistas. Según la autoridad edil, este monto se sustenta en informes legales y en contratos de concesión firmados en gestiones anteriores, los cuales contemplan mecanismos de actualización tarifaria.
La investigación fiscal se inició tras la denuncia de una usuaria. Ella reportó el cobro de S/1.50 en una unidad de transporte que cubría la ruta hacia Socabaya. El hecho ocurrió cuando la tarifa oficial aún no había sido modificada.
Como parte de las diligencias, la Fiscalía solicitó a la Gerencia de Transporte de la MPA un informe detallado. El objetivo es verificar si existía algún sustento legal que permitiera el aumento del pasaje antes del acuerdo oficial.
Además, se dispusieron otras acciones. Entre ellas, la inspección del lugar donde ocurrió el incidente y la recopilación de información sobre la unidad involucrada. El caso podría ser derivado a una fiscalía especializada para evaluar posibles responsabilidades adicionales.
Si valoras nuestro contenido, hazte miembro de la #BúhoComunidad. Así podremos seguir haciendo periodismo. También puedes apoyarnos uniéndote a nuestro canal de YouTube.
Aunque la lideresa de Fuerza Popular afirmó sentirse orgullosa de encabezar el partido más grande del Perú, el debate se convirtió en un constante intercambio de acusaciones donde fue el principal blanco.
Los candidatos en este último debate de la semana no soltaron a Keiko Fujimori. Los calificativos contra la candidata presidencial de Fuerza Popular fueron desde “corrupta” hasta “cínica”. Pese a que Fujimori intentó mostrarse tranquila, no pudo evitar evidenciar su incomodidad cada vez que relacionaban la palabra corrupción con su partido o con el gobierno de su padre. En términos políticos, se configuró un escenario clásico de aislamiento estratégico: varios contendores concentrando ataques sobre un solo actor para debilitar su posición frente al electorado.
Desde el inicio, Ronald Atencio, de Venceremos, marcó el tono al señalarla como “digna representante de las organizaciones criminales”, asegurando que estas serían las que hoy están en el poder y que contribuyen al aumento de la criminalidad. Este tipo de intervención no solo buscó confrontar, sino instalar un encuadre narrativo que asocia directamente a la candidata con la crisis de seguridad.
Jorge Nieto, del Partido del Buen Gobierno, también la encaró directamente. Afirmó que Fujimori ha gobernado desde el Congreso desde el 2016 y cuestionó el daño que, según él, le hizo al país. Incluso trajo a colación el pasado de Fernando Rospigliosi, reforzando una línea argumentativa que apunta a la responsabilidad política acumulada más que a hechos aislados.
Mesías Guevara, del Partido Morado, consdierado como la sorpresa de la jornada, optó por un estilo distinto. En medio de risas, le respondió con jerga juvenil: dijo que si ella lo iba a “ghostear”, él la iba a “papear”. Sin embargo, luego endureció el tono al acusarla de mentirosa, de debilitar el Ministerio Público y de rodearse de personajes cuestionados. Esta combinación de lenguaje coloquial y crítica política refleja un intento de conectar con audiencias jóvenes sin abandonar el contenido confrontacional.
Rosario Fernández, de Un Camino Diferente, fue aún más directa al llamarla “cínica” por hablar de corrupción, asegurando que es “la más corrupta del Perú” y que esta vez el país le demostraría su rechazo en las urnas. Aquí se evidencia una estrategia de deslegitimación moral, frecuente en contextos de alta polarización.
Ronald Atencio volvió a la carga más adelante, señalando que la palabra corrupción se escribe con “K” y proponiendo cadena perpetua y muerte civil para los corruptos, reforzando así su posicionamiento punitivo frente a la crisis institucional.
Fujimori intentó responder en algunos momentos, incluso enfrentando a Mario Vizcarra y cuestionando el gobierno de Martín Vizcarra. No obstante, el candidato de Perú Primero le devolvió el golpe asegurando que ella representa al partido más corrupto de la historia del país, neutralizando su intento de trasladar el foco del debate.
Aunque la lideresa de Fuerza Popular afirmó sentirse orgullosa de encabezar el partido más grande del Perú, el debate se convirtió en un constante intercambio de acusaciones donde fue el principal blanco. Al final la candidata lamentó que «se hayan tenido que agarrar de una falda» para ganar popularidad.
Periodista y editora audiovisual. Culminó sus estudios en la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa y se ha especializado en periodismo digital gracias a la formación de Google Adsense, Google News Initiative y la Fundación Gabo.
Keiko Fujimori se enfrentó a Mario Vizcarra cuestionando el gobierno de Martín Vizcarra y su escándalo de las vacunas. En respuesta, el candidato de Perú Primero le aseguró que ella representa al partido más corrupto de la historia peruana.
Fujimori, por su parte, afirmó estar orgullosa de liderar al partido más grande del país.
Las notas publicadas por “Redacción El Búho” son elaboradas por miembros de nuestra redacción bajo la supervisión del equipo editorial. Conozca más en https://elbuho.pe/quienes-somos/.
En ninguna parte del documento oficial de Naciones Unidas se menciona directamente el aborto. Otros programas citados por la Agenda 2030 hacen referencia, pero no lo promueven.
En una entrevista con el periodista Marco Sifuentes, el candidato presidencial Ricardo Belmont, del Partido Cívico Obras, se refirió a la Agenda 2030 de las Naciones Unidas y señaló que en un punto se toca el tema del aborto:
“Los 17 puntos de la agenda 2030, donde se toca el tema del aborto”, dijo Belmont.
Lo que se puede encontrar en la Agenda 2030, sin embargo, son referencias al aborto en programas asociados de Naciones Unidas, pero sin promoverlo, y bajo la consigna de que cada Estado tiene soberanía en su legalización o no.
Objetivo de desarrollo sostenible 3: salud y bienestar
En este objetivo se propone directamente “lograr la cobertura sanitaria universal y proporcionar acceso a medicamentos y vacunas seguros y asequibles para todos”, y entre las metas del objetivo figura la siguiente:
“3.7: Para 2030, garantizar el acceso universal a los servicios de salud sexual y reproductiva, incluidos los de planificación de la familia, información y educación, y la integración de la salud reproductiva en las estrategias y los programas nacionales”.
No se menciona el aborto.
Objetivo de desarrollo sostenible 5: igualdad de género
En ese objetivo se aborda la eliminación de la desigualdad de género, promoviendo los derechos de mujeres y niñas. Incluye temas como igualdad salarial, fin de la violencia y discriminación, y acceso equitativo a oportunidades. También busca reconocer el trabajo no remunerado y garantizar participación en espacios de poder, y entre las metas se puede encontrar:
“5.6: Asegurar el acceso universal a la salud sexual y reproductiva y los derechos reproductivos según lo acordado de conformidad con el Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo, la Plataforma de Acción de Beijing y los documentos finales de sus conferencias de examen”
En este punto, se citan programas y plataformas que también abordan los objetivos mencionados por Naciones Unidas, pero que no promueven directamente el aborto.
a. Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo (ICPD – El Cairo, 1994)
b.Beijing (1995): IV Conferencia Mundial sobre la Mujer 48
En este informe de las Naciones Unidas, en el objetivo estratégico C.1., figura: “Fomentar el acceso de la mujer durante toda su vida a servicios de atención de la salud y a información y servicios conexos adecuados, de bajo costo y de buena calidad”. Si bien se utiliza la palabra aborto en reiteradas ocasiones, también se cita literalmente el punto 8.5 del programa de El Cairo, sobre que en ningún caso se debe promover el aborto como método de planificación familiar.
En este mismo documento, se lee en el párrafo 106 (k): “Cualesquiera medidas o cambios relacionados con el aborto que se introduzcan en el sistema de salud se pueden determinar únicamente a nivel nacional o local de conformidad con el proceso legislativo nacional”. Sin embargo, en aquellos países en los que el aborto es legal, “deben realizarse en condiciones adecuadas”, y en los que no lo es, se solicita “considerar la posibilidad de revisar las leyes que prevén medidas punitivas contra las mujeres que han tenido abortos ilegales”.
Marcos generales
PerúCheck se comunicó con la especialista en género Rosmery Roca, quien señaló que en esta agenda no se trata el tema directamente y tampoco es una imposición:
“Son marcos generales que hablan sobre desigualdad, pobreza, educación, tecnología, y que a partir de eso tú podrías discutir e implementar marcos normativos, políticas públicas que ayuden a avanzar hacia esos marcos generales que te plantea la Agenda 2030 de la ONU. Jamás es una imposición”.
Conclusión
La Agenda 2030 de Naciones Unidas no incluye la palabra aborto ni la toca directamente como objetivo. Si bien menciona la salud reproductiva en dos puntos, lo hace “de conformidad” con acuerdos y programas asociados, pero sin promoverlo, y bajo la consigna de que cada Estado tiene soberanía en su legalización o no. Por lo tanto, PerúCheck califica las declaraciones del candidato Ricardo Belmont como imprecisas, pues si bien la Agenda 2030 no menciona el aborto, algunos programas de la misma organización a los que hace referencia sí.
Si valoras nuestro contenido, hazte miembro de la #BúhoComunidad. Así podremos seguir haciendo periodismo. También puedes apoyarnos uniéndote a nuestro canal de YouTube.
PerúCheck está integrado por una alianza de medios asociados al Consejo de la Prensa Peruana y aliados de varias regiones del Perú que colaboran en la distribución de contenido mediante sus plataformas digitales, impresas y televisivas. El Búho es aliado de esta iniciativa.
El candidato presidencial de Avanza País, José Williams, aquel que promete declarar un “estado de guerra contra la delincuencia” con fuerzas especiales incluidas, tuvo que rendirse ante un enemigo mucho más íntimo y menos glamoroso: una hernia inguinal.
Resulta que, en medio de sus viajes de campaña, el general sintió una “molestia en la pierna” que terminó siendo el diagnóstico que ha detenido su gira proselitista. Fernán Altuve, su compañero de fórmula, salió rápidamente a aclarar que no fue nada de emergencia, solo una “intervención ambulatoria” que realizaron este miércoles a las 6:00 a.m. para que todo quede en orden y no haya excusas que le impidan llegar al debate del lunes. Porque claro, nada como operarse justo a tiempo para no fallar en el cierre de campaña, aunque haya que aplazar la declaración de guerra por unas horas.
Eso sí, Altuve asegura que mañana mismo estará dado de alta, listo para seguir proselitismo, transformar la Policía en Guardia Nacional y controlar fronteras, todo con una pierna que ya quedó como nueva, o al menos eso esperan en su planilla.
Las notas publicadas por “Redacción El Búho” son elaboradas por miembros de nuestra redacción bajo la supervisión del equipo editorial. Conozca más en https://elbuho.pe/quienes-somos/.
El recién electo Fiscal de la Nación, Tomás Gálvez Villegas, confirmó que presentará su renuncia a la colegiatura del Colegio de Abogados de Lima (CAL). Esta decisión surge como respuesta directa a la victoria de Delia Espinoza, quien asumirá el decanato de la institución para el periodo 2026-2028.
Gálvez justificó su salida argumentando la necesidad de evitar lo que él considera posibles «arbitrariedades» y una persecución institucional en su contra. Según el fiscal, la gestión de Espinoza —quien fue su rival en el contexto de la crisis del Ministerio Público— podría derivar en la apertura de procesos disciplinarios internos con fines políticos.
«No queda otra que renunciar al CAL y colegiarme en otra zona para evitar que se use la institución como una herramienta de ataque», señaló el titular del Ministerio Público.
Antecedentes y tensiones
La relación entre ambos magistrados es tensa. Delia Espinoza fue elegida decana del CAL con el 60% de los votos, superando a Humberto Abanto, en un proceso marcado por su reciente destitución como fiscal suprema por parte de la Junta Nacional de Justicia (JNJ).
Por su parte, el Colegio de Abogados de Lima ya había emitido un pronunciamiento previo rechazando el nombramiento de Gálvez como Fiscal de la Nación, calificándolo de «acto inconstitucional» y advirtiendo sobre sus procesos legales pendientes. Gálvez respondió con dureza a dichas críticas, tildando el comunicado del gremio como un texto «escrito por un analfabeto» y denunciando una supuesta politización de la orden.
Cambio de jurisdicción
Para mantener su habilitación profesional —requisito indispensable para ejercer su cargo—, Tomás Gálvez reveló que ya ha iniciado trámites para incorporarse al Colegio de Abogados del Callao.
Se espera que su juramentación oficial como Fiscal de la Nación se realice el próximo 27 de marzo, en medio de un clima de incertidumbre y polarización dentro del sistema de justicia peruano.
Las notas publicadas por “Redacción El Búho” son elaboradas por miembros de nuestra redacción bajo la supervisión del equipo editorial. Conozca más en https://elbuho.pe/quienes-somos/.
El día de las temidas elecciones se acerca, y la ronda de debates viene dejando al descubierto el verdadero rostro de quienes aspiran a gobernar el Perú, mostrando si están preparados… o si solo están improvisando bonito frente a cámaras. En ese escenario aparecen figuras que ya se enfrentaron al verdadero jefe final de la política peruana: el Congreso. Ese mismo Congreso que, cuando no le gusta alguien, se pone creativo para buscarle los tres pies al gato con tal de bajárselo y vengarse.
Por eso, varios han salido sin miedo a decirlo claro: no sigan dándole poder a los mismos de siempre, a los que hoy campean a sus anchas desde sus curules, sangrando al Estado como si fuera su caja chica. El popular “Pantaleón”, Salvador del Solar, ha sido directo y sin anestesia: pidió no votar por Fuerza Popular ni por los partidos que hoy ocupan el Congreso, esos mismos que, bien sentaditos, cobran más de 45 mil soles entre bonos y beneficios mientras el país hace malabares para sobrevivir.
Y no está solo. A esta advertencia se suman voces como la de la doctora Marianella Ledesma, expresidenta del Tribunal Constitucional, y la exfiscal de la Nación, Delia Espinoza. Ambas han insistido en que el verdadero poder no está en Palacio, está en ese Congreso que legisla a conveniencia, que blinda cuando quiere y que hace magia legal para convertir la “criollada” en norma. Un Congreso que parece tener doctorado en triquiñuelas y maestría en sacarle la vuelta a todo.
Además, advierten que votar en blanco o viciado, lejos de ser protesta, termina siendo el mejor regalo para estos mismos grupos, porque les deja el camino libre para seguir haciendo de las suyas. En buen peruano: mientras uno se lava las manos, ellos se reparten el país. ¡Por estos NO!
Las notas publicadas por “Redacción El Búho” son elaboradas por miembros de nuestra redacción bajo la supervisión del equipo editorial. Conozca más en https://elbuho.pe/quienes-somos/.
Asimismo, reaccionó con una sonrisa cuando su nombre fue mencionado por Guevara en pleno debate. También criticó que Fujimori defendiera normas que, a su juicio, favorecen al crimen
José Domingo Pérez analizó y reaccionó a la participación de Keiko Fujimori en el debate presidencial. Cuestionó varias de sus afirmaciones y destacó las críticas de los candidatos Mesías Guevara (Partido Morado) y Jorge Nieto (El Buen Gobierno) contra la lideresa de Fuerza Popular.
Asimismo, reaccionó con una sonrisa cuando su nombre fue mencionado por Guevara en pleno debate. También criticó que Fujimori defendiera normas que, a su juicio, favorecen al crimen y cuestionó el equipo que presentó para enfrentar la inseguridad en el país.
Editora audiovisual. Ha trabajado como productora, locutora y redactora digital en medios de comunicación. Realizó su formación profesional en la Universidad Nacional de San Agustín. Sus áreas de interés incluyen la cultura y la promoción de los derechos humanos.
Mario Vizcarra respondió a los ataques del candidato del APRA, Enrique Valderrama, quien le recordó el escándalo del Vacunagate. Vizcarra replicó que, al menos, su hermano, estando en la cárcel, puede seguir hablando; pero a su jefe, Alan García, “solo lo pueden contactar mediante ouija”. El video A Alan García SOLO lo CONTACTAS por OUIJA: […]
Mario Vizcarra respondió a los ataques del candidato del APRA, Enrique Valderrama, quien le recordó el escándalo del Vacunagate. Vizcarra replicó que, al menos, su hermano, estando en la cárcel, puede seguir hablando; pero a su jefe, Alan García, “solo lo pueden contactar mediante ouija”.
Las notas publicadas por “Redacción El Búho” son elaboradas por miembros de nuestra redacción bajo la supervisión del equipo editorial. Conozca más en https://elbuho.pe/quienes-somos/.
Enrique Valderrama, del APRA, confrontó a Mario Vizcarra y le aseguró que en estas elecciones los fallecidos durante la pandemia, atribuidos al gobierno de Martín Vizcarra, “cobrarán su venganza en las urnas”. El video LOS MUERTOS por PANDEMIA cobrarán VENGANZA: el APRA contra MARIO VIZCARRA en el DEBATE se publicó en YouTube en este enlace […]
Enrique Valderrama, del APRA, confrontó a Mario Vizcarra y le aseguró que en estas elecciones los fallecidos durante la pandemia, atribuidos al gobierno de Martín Vizcarra, “cobrarán su venganza en las urnas”.
Las notas publicadas por “Redacción El Búho” son elaboradas por miembros de nuestra redacción bajo la supervisión del equipo editorial. Conozca más en https://elbuho.pe/quienes-somos/.
Rosario Fernández, de Un Camino Diferente, llamó “cínica” a Keiko Fujimori por hablar de corrupción, al asegurar que ella es “la más corrupta del Perú”. Además, afirmó que esta vez el país le demostrará que no la quiere. El video Rosario Fernández, de Un Camino Diferente, a Keiko Fujimori: «CÍNICA y CORRUPTA» se publicó en […]
Rosario Fernández, de Un Camino Diferente, llamó “cínica” a Keiko Fujimori por hablar de corrupción, al asegurar que ella es “la más corrupta del Perú”. Además, afirmó que esta vez el país le demostrará que no la quiere.
Las notas publicadas por “Redacción El Búho” son elaboradas por miembros de nuestra redacción bajo la supervisión del equipo editorial. Conozca más en https://elbuho.pe/quienes-somos/.
El debate electoral en Arequipa se convirtió en un escenario de confrontación directa entre Hans Godoy (Perú Libre) y Renzo Estrada (Avanza País), quienes intercambiaron duras críticas sobre la coherencia política y la gestión de sus partidos. El momento de mayor tensión surgió cuando Estrada cuestionó el «doble estándar» de Perú Libre, señalando que, a pesar de haberse opuesto formalmente a la bicameralidad, la mayoría de su bancada actual busca la reelección bajo este nuevo sistema. Por su parte, Godoy centró sus ataques en el gasto público del Congreso, acusando a figuras vinculadas a Avanza País de promover una estructura legislativa que disparará el presupuesto de 588 millones a más de 1,700 millones de soles para el 2026.
La discusión subió de tono al abordar los privilegios parlamentarios y la ética partidaria. Estrada arremetió contra la falta de distinción técnica de su oponente y recordó que Perú Libre ha integrado la Mesa Directiva del Congreso en tres ocasiones consecutivas, contradiciendo sus promesas iniciales de no pactar con la «derecha». En respuesta, Godoy defendió la postura de su partido calificando de «falacia» el supuesto «fujiceronismo» y argumentando que sus decisiones en el Parlamento buscan evitar que el fujimorismo tome el control total de la institución, justificando así sus alianzas tácticas.
El intercambio finalizó con duras críticas hacia los beneficios económicos de los congresistas y el uso de recursos públicos. Godoy propuso eliminar los seguros médicos privados «premium» y obligar a los legisladores a usar el sistema público de salud para que experimenten las deficiencias del Estado. Estrada, aunque coincidió en la necesidad de una Ley de Austeridad Parlamentaria para recortar «gollorías», insistió en que la crisis política actual es responsabilidad directa de los representantes que Perú Libre llevó al Congreso, a quienes acusó de ser parte del problema que hoy pretenden combatir.
Hans Godoy (Perú Libre) propuso una «real desconcentración» mediante una descentralización económica que otorgue el 40% del presupuesto nacional a las regiones y el 30% a los gobiernos locales, reduciendo la participación del gobierno central que hoy retiene el 70%. Planteó eliminar direcciones ministeriales como Pronied o Provías, argumentando que «secuestran» el presupuesto que debería ser manejado por los gobiernos regionales. También sugirió que las regiones puedan crear sus propias financieras para romper monopolios bancarios.
Por su parte, Diana Esquinarila (Fuerza Popular) enfocó su propuesta económica en el destrabe de proyectos mediante el uso de créditos suplementarios y fondos de contingencia desde el Legislativo. En contraste, Renzo Estrada (Avanza País) puso énfasis en la calidad del gasto dentro del Congreso, proponiendo una Ley de Austeridad Parlamentaria para recortar gastos en asesores y viajes, asegurando que la bicameralidad no debe significar un aumento del presupuesto actual.
Reforma del Estado, Justicia y Seguridad
En el ámbito judicial, Hans Godoy (Perú Libre) planteó una reforma constitucional para que los titulares del Ministerio Público, el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional sean elegidos por voto popular. Por otro lado, Oscar Belisario (Alianza Venceremos) centró su discurso en la fiscalización punitiva, proponiendo que los legisladores que cometan actos de corrupción terminen en prisión mediante un seguimiento estricto de denuncias y la proscripción política de sentenciados.
En cuanto a seguridad y estructura estatal, Diana Esquinarila (Fuerza Popular) propuso la creación de un órgano especializado contra el crimen organizado, similar al FBI. Miguel Enrique Fernández (Perú Moderno), desde una visión técnica, cuestionó la vigencia de la Constitución de 1993 y abogó por una reforma que priorice la agricultura y la honestidad administrativa. Finalmente, Renzo Estrada (Avanza País) propuso elevar el estándar de la calidad legislativa para eliminar las «leyes declarativas» y obligar a que la semana de representación se cumpla estrictamente en la región del candidato.
Si valoras nuestro contenido, hazte miembro de la #BúhoComunidad. Así podremos seguir haciendo periodismo. También puedes apoyarnos uniéndote a nuestro canal de YouTube.
Jorge Nieto, del Partido del Buen Gobierno, le dijo directamente a Keiko Fujimori que ha gobernado desde el Congreso desde el 2016 y cuestionó el daño que, según él, le hizo al país. Además, le recordó el pasado de Fernando Rospigliosi luego que la candidata de Fuerza Popular le cuestionara sobnnre su foto junto a […]
Jorge Nieto, del Partido del Buen Gobierno, le dijo directamente a Keiko Fujimori que ha gobernado desde el Congreso desde el 2016 y cuestionó el daño que, según él, le hizo al país. Además, le recordó el pasado de Fernando Rospigliosi luego que la candidata de Fuerza Popular le cuestionara sobnnre su foto junto a Victor Polay Campos, cabecilla del MRTA.
Las notas publicadas por “Redacción El Búho” son elaboradas por miembros de nuestra redacción bajo la supervisión del equipo editorial. Conozca más en https://elbuho.pe/quienes-somos/.
Ronald Atencio, de Venceremos, inició el debate presidencial señalando a Keiko Fujimori como “digna representante de las organizaciones criminales”. Asimismo, afirmó que estas organizaciones serían las que actualmente están en el poder, contribuyendo al incremento de los índices de criminalidad. El video RONALD ATENCIO dispara contra KEIKO: es la REPRESENTANTE de las ORGANIZACIONES criminales se […]
Ronald Atencio, de Venceremos, inició el debate presidencial señalando a Keiko Fujimori como “digna representante de las organizaciones criminales”. Asimismo, afirmó que estas organizaciones serían las que actualmente están en el poder, contribuyendo al incremento de los índices de criminalidad.
Las notas publicadas por “Redacción El Búho” son elaboradas por miembros de nuestra redacción bajo la supervisión del equipo editorial. Conozca más en https://elbuho.pe/quienes-somos/.
El candidato Absalón Vásquez denunció una «ineptitud total» por parte de Patria Roja en la conducción de proyectos estratégicos para la nación, señalando que este sector político ha demostrado incapacidad para ejecutar obras de desarrollo tras décadas de influencia. Según el exministro, en los últimos ocho años se han transferido más de 8 mil millones de soles destinados al sector, sin que este presupuesto se traduzca en la culminación de hospitales o la ampliación de la frontera agrícola. Vásquez cuestionó el destino de estos fondos públicos y exigió una investigación profunda sobre el manejo de estos recursos en la región Arequipa.
La crítica se extendió al manejo del Banco Agrario, el cual, según el candidato, ha sido politizado para beneficiar a «argollas» y grupos de poder en lugar de a los verdaderos productores. Vásquez afirmó que los créditos se otorgan mediante fianzas sobrevaluadas que finalmente no se pagan, dejando al agricultor desamparado mientras el dinero del Estado se pierde por una gestión carente de técnicos serios. Esta situación ha impedido que el agro cuente con el respaldo financiero necesario para modernizarse y competir en mercados internacionales.
Respecto a la infraestructura, el candidato advirtió que la primera etapa de Majes Siguas es actualmente «una coladera», pues no habría recibido mantenimiento en 50 años. Los más de 80 kilómetros de túneles y el canal aductor presentan fisuras severas que provocan la pérdida de 3 metros cúbicos de agua por segundo. Esta negligencia técnica representa una irresponsabilidad que pone en peligro la estabilidad de todo el sistema hídrico ante cualquier eventualidad sísmica en la zona.
Propuestas de Renovación Popular en el rubro
Para el agro, Vázquez propone la tecnificación total del agro mediante sistemas de riego por goteo computarizados para optimizar el uso del agua y fertilizantes. Plantea el uso de biotecnología y laboratorios especializados para producir semillas libres de virus, lo que permitiría elevar la productividad de los cultivos en un 35%. Estas medidas buscan que Arequipa aproveche su potencial climático y se convierta en la región más importante para la agroexportación mundial.
Regulación hídrica y seguridad alimentaria
Vásquez propone construir presas de hasta 250 millones de metros cúbicos en la parte alta para regular el agua del Valle del Tambo y reducir las altas concentraciones de boro. Además, se buscaría que los programas sociales de alimentación compren exclusivamente a productores locales de leche, carne y granos, eliminando la importación de insumos con dinero público. Según dice, esta estrategia pretende dinamizar la economía regional permitiendo que los agricultores locales abastezcan directamente a los centros educativos.
Si valoras nuestro contenido, hazte miembro de la #BúhoComunidad. Así podremos seguir haciendo periodismo. También puedes apoyarnos uniéndote a nuestro canal de YouTube.
La Municipalidad Provincial de Arequipa realizará la IV maratón canina “Rápidos y Peludos” este domingo 29 de marzo. La actividad será gratuita y se desarrollará en el parque Juan Pablo Vizcardo y Guzmán, ubicado junto al parque Selva Alegre.
La competencia contará con cuatro categorías, según el peso de los perros: Mini Toy (hasta 3 kilos), Pequeño (hasta 10 kilos), Mediano (hasta 25 kilos) y Grande (hasta 55 kilos). Cada grupo recorrerá un circuito de aproximadamente 800 metros.
Además de la carrera, se realizará un concurso de disfraces con la temática “regreso a clases”. Los organizadores premiarán a los primeros puestos de cada categoría, así como a los participantes con los atuendos más creativos.
Para participar, los dueños deberán llevar a sus mascotas con correa o arnés en buen estado. En el caso de perros potencialmente agresivos, será obligatorio el uso de bozal. También se recomienda portar agua y utensilios para la limpieza, con el fin de garantizar el bienestar de los animales y el orden durante el evento.
Esperan reunir a más de 200 mascotas en actividad realizada en Arequipa
Desde la organización estiman la participación de entre 200 y 250 mascotas, cifra que podría incrementarse en comparación con ediciones anteriores. La municipalidad indicó que este año se ha mejorado la logística para garantizar una mejor experiencia para los asistentes.
El proceso de inscripción está habilitado mediante enlaces y códigos QR difundidos en las redes oficiales de la Municipalidad.
Como parte de la organización, se realizará el cierre temporal de algunas vías cercanas al parque para asegurar el desarrollo de la carrera. Asimismo, se implementarán rutas alternas para el tránsito vehicular durante el horario de la actividad.
Si valoras nuestro contenido, hazte miembro de la #BúhoComunidad. Así podremos seguir haciendo periodismo. También puedes apoyarnos uniéndote a nuestro canal de YouTube.
Más de 300 familias de Mariano Melgar advierten que el muro de contención quedó debilitado tras las lluvias y podría ceder ante nuevas precipitaciones.
Vecinos de la urbanización Santa Rita de Cásia, en Arequipa, alertaron sobre el riesgo inminente de colapso del muro de contención y del puente del mismo nombre, tras los daños ocasionados por las intensas lluvias registradas en febrero. Durante una reunión con autoridades locales, solicitaron una intervención urgente para evitar posibles consecuencias mayores.
Según indicaron, la torrentera que atraviesa la zona concentra aguas provenientes tanto de Mariano Melgar como de Miraflores, lo que incrementa la fuerza del caudal. Esta situación ha generado el debilitamiento progresivo del muro de contención, el cual presenta signos de socavación en su base.
Advirtieron que de producirse nuevas lluvias de similar magnitud, el muro no resistiría, lo que podría ocasionar daños materiales e incluso poner en riesgo la vida de los residentes. Asimismo, alertaron que un eventual colapso del puente Santa Rita de Cásia dejaría incomunicados a ambos distritos. En la zona viven aproximadamente 300 familias, muchas de ellas ubicadas cerca de la torrentera.
En ese sentido, cuestionaron la falta de acciones preventivas por parte de las autoridades, ya que, según mencionaron, los trabajos realizados se limitaron a la limpieza de la torrentera, sin un reforzamiento estructural del muro.
Vecinos cuestionan falta de prevención por parte de autoridades de Arequipa
Se solicitó la ejecución de obras integrales que incluyan la canalización adecuada de la torrentera y el reforzamiento del muro de contención con materiales resistentes. Señalaron que una intervención parcial no resolverá el problema, debido a la magnitud del flujo de agua que atraviesa la zona.
Asimismo, advirtieron que el puente presenta obstrucciones que reducen su capacidad de desfogue, lo que incrementa el riesgo de colapso. A ello se suma la preocupación por posibles afectaciones a colectores de desagüe cercanos, lo que podría generar un problema adicional de contaminación en caso de daños mayores.
Finalmente, otro de los puntos señalados fue la necesidad de una intervención coordinada entre las municipalidades de Mariano Melgar, Miraflores y la Municipalidad Provincial de Arequipa. Ya que, no se pueden ejecutar obras de manera unilateral, por lo que se requiere un trabajo conjunto entre las jurisdicciones involucradas.
Si valoras nuestro contenido, hazte miembro de la #BúhoComunidad. Así podremos seguir haciendo periodismo. También puedes apoyarnos uniéndote a nuestro canal de YouTube.
