Sobre la propuesta de la candidata por Fuerza Popular, Keiko Fujimori, de distribuir el 40% del canon que reciben las regiones, directamente a los ciudadanos; se pronunció Epifanio Baca de la organización Propuesta Ciudadana.
El especialista en industrias extractivas, estimó que se trata de una propuesta clientelista y poco recomendable por su corto alcance y capacidad de generar inequidad. “De aplicarse, tendría algún efecto solo en las regiones que concentran la mayor porción de las transferencias; Cusco, Áncash, Arequipa, Tacna y Piura, pues en las demás los montos resultantes serían menores”, señala.
Según el cálculo preliminar de Propuesta Ciudadana, distribuyendo el 40% de las transferencias por canon y regalías -mineras, petroleras y gasíferas- que recibieron las provincias en el 2020; entre el número de hogares que estimó el Censo Nacional 2017, los resultados son muy heterogéneos.
“Las provincias productoras (donde se localizan los yacimientos mineros o de hidrocarburos) obtendrían los montos por hogar más altos; mientras que en el resto de provincias de una misma región los montos serían menores.”, advirtió.
Así, de acuerdo a estos estimados, en Áncash la diferencia sería de 19 a 1 entre el monto que recibiría cada hogar en la provincia de Huari (S/ 8294) y la provincia de Yungay (S/ 434); en el Cusco la diferencia sería de 6 a 1 entre el monto correspondiente a los hogares de la provincia de La Convención (S/ 4427) y Paruro (S/ 735); mientras que en Cajamarca sería de 10 a 1 con S/ 872 para la provincia de Hualgayoc y S/79 para la provincia de San Pablo. En otras regiones como Piura, La Libertad y otras, los montos son pequeños como se puede ver en el gráfico adjunto elaborado por Propuesta Ciudadana.
Es posible interpretar la propuesta del fujimorismo como una medida que busca paliar el rechazo que existe a la minería en zonas donde está presente. Más aún, una medida diseñada para disputar el voto a su contendor, Pedro Castillo, quien ganó por amplia mayoría en estos territorios. Sin embargo, una medida como ésta, podría producir un efecto contrario, alimentando más controversias y disputas entre provincias.
Por ejemplo, en Áncash, 16 mil hogares en la provincia de Huari, donde opera la compañía minera Antamina, recibirían casi 9 veces el sueldo mínimo; mientras que 327 mil hogares de la vecina provincia de Huaraz recibirían S/ 398, poco más del costo de la canasta básica familiar. Peor aun si consideramos que las provincias productoras ya cuentan con el 20% destinado para el mantenimiento de infraestructura, lo que se utiliza para generar empleo temporal; y que en los hechos en el distrito de San Marcos, por ejemplo, se traduce en transferencias directas desde hace años.
Baca añade que la propuesta fujimorista partiría de un supuesto parcialmente errado, “tratar de contentar a poblaciones de los territorios extractivos con dinero en efectivo”.
Estimó que, como medio para reducir conflictos, se estaría omitiendo que la principal causa de éstos no es económico; sino la percepción en torno a las afectaciones sociales y ambientales que producen las actividades extractivas; especialmente las vinculadas a la gestión del agua.
“Pensamos que se trata de una propuesta de corte clientelista que desviaría los recursos del canon cuyo objetivo era financiar proyectos de inversión orientados al cierre de brechas y la diversificación productiva”, señaló.
En todo caso, finaliza, lo más adecuado sería pensar en que esos recursos se destinen para cofinanciar la entrega de bonos universales a familias vulnerables; pues “a fin de cuentas, los recursos naturales pertenecen a todos los peruanos, no solo a los que viven en zonas mineras”.
