Bajo serios cuestionamientos, el ministro Juan José Santiváñez, se enfrentaría a una moción de censura o a una investigación, como lo sostienen algunos congresistas y especialistas, debido al “despacho paralelo” y en horas de trabajo que habría desarrollado el actual titular de Justicia.
Aunque Santiváñez Antúnez niega que haya habido irregularidades, la coincidencia de los parlamentarios con los peritos, está en que las reuniones de un funcionario, “dentro del horario de trabajo, dentro del horario de funciones, obviamente tiene que rendir cuentas”.
Diego Bazán, congresista de Renovación Popular, dijo este martes que, particularmente, está a favor de apoyar la presentación de una moción de censura contra Juan José Santiváñez, tras cuestionar seriamente su retorno al Gabinete Ministerial. “La salida de Santiváñez es necesaria y urgente, debido a los cuestionamientos que existen en su contra y a que no haría un buen papel dentro del sector al que fue designado”.
También aprobarían una moción de censura, el vicepresidente de Fiscalízación, Carlos Zeballos (Bloque Democrático Popular), quien dijo que su bancada presentará una, considerando su censura previa cuando fue ministro del Interior y, porque tiene acusaciones e investigaciones de por medio. Y de igual parecer es el congresista Alejandro Cavero (Avanza País) quien afirmó a El Comercio que sí apoyaría la censura de Santiváñez debido a que nunca debió volver al gabinete.
¿Qué dijeron otros congresistas?
Otros congresistas están de acuerdo con citarlo para que responda y aclare la razón de sus reuniones, dado que por lo menos en una de estas estuvo una persona investigada. Tal es el caso del presidente de la Comisión de Fiscalización del Congreso, Elvis Vergara (Acción Popular), quien dijo que su grupo citará al ministro para que aclare sus reuniones en el bar El Cordano, como denunciaron los programas Panorama y Cuarto Poder.
Norma Yarrow, de Renovación Popular, dijo que debe indagarse “cualquier reunión que tenga una persona que es pública, sobre todo con personas vinculadas a alguna investigación”. Álex Paredes (Somos Perú) también dijo que el problema es que los encuentros del ministro se hayan realizado en horario laboral, lo que debe ser investigado por el Ministerio Público. Y coincidió Jorge Montoya (Honor y Democracia) quien afirmó que las reuniones deben ceñirse a lo que establece la ley y que todo apunta a que fueron en horario de trabajo.
Patricia Juárez, de Fuerza Popular, dijo sobre si apoyaría citar al ministro Santiváñez al Congreso que, se tendría que ahondar un poco en el tema al interno de la bancada para analizarlo de manera conjunta.
Expertos afirman que reuniones debieron hacerse en la sede institucional
El Comercio consultó a algunos expertos para que dieran su opinión sobre las reuniones de Santiváñez. José Luis Gargurevich, director ejecutivo de ProÉtica, dijo que, “todo acto de gestión de intereses se hace en la sede institucional, debe estar programado y registrado en la Agenda Oficial… es un mandato de ley”. “La transparencia es un principio del Código de Ética de todos los servidores públicos, pero también la prohibición de mantener conflicto de intereses”, dijo.
Dijo que se debe abrir investigaciones penales por parte de la Fiscalía y evaluar sanciones que recomiende la contraloría, más allá de la responsabilidad política. “Los actos de opacidad de los altos funcionarios de Estado deben ser sancionados, políticamente, pero también a través de los órganos de control, si es que queremos recuperar el rol de la Contraloría”.
El abogado penalista y exfiscal anticorrupción, Jorge Vargas Sueldo, dijo que los videos deben ser evaluados dentro de las pesquisas del Eficcop en torno a presuntos actos de corrupción durante la gestión de Juan José Santiváñez en el Ministerio del Interior. Más que a abrir una nueva investigación se le debe citar como testigo en el ‘Caso Ícaro’.
Si valoras nuestro contenido, hazte miembro de la #BúhoComunidad. Así podremos seguir haciendo periodismo. También puedes apoyarnos uniéndote a nuestro canal de YouTube.
