Frente a la clausura intempestiva del Lugar de la Memoria (LUM), ciudadanos autoconvocados y de distintas agrupaciones protestaron este miércoles 29, en el frontis de la Municipalidad de Miraflores de Lima en contra de esta decisión a la que consideran una censura.
Sin embargo, y pese a que la protesta era pacífica y con puestas en escena artísticas, fueron reprimidos por la Policía. Emplearon incluso gases lacrimógenos lo que fue rechazado por los presentes. Asimismo, el grupo extremista “La Resistencia” se hizo presente y se enfrentó a los activistas.
Según se informó, la Policía Nacional estuvo apostada en los alrededores del parque Kennedy y, sin mediar acto de provocación, procedió a hacer retroceder a los manifestantes, generando reclamos. Los policías incluso lanzaron bombas lacrimógenas para dispersar a las personas pese a que protestaban de manera pacífica por el cierre del LUM.
El grupo extremista conocido como ‘La Resistencia’ llegó también hasta los alrededores de la Municipalidad de Miraflores en respaldo al cierre del LUM. Provocaron a los activistas y se produjeron enfrentamientos y discusiones.
¿Por qué clausuraron el LUM?
Luego de siete años de funcionamiento como un espacio de reflexión y de recuerdo para los peruanos sobre la época del conflicto interno, el Municipio de Miraflores bajo las órdenes del alcalde, Carlos Canales Anchorena (Renovación Popular), decidió cerrarlo argumentando la falta de un certificado de seguridad en edificaciones.
Lo que se conoce al momento es que fecha de reapertura de este importante espacio museográfico del país es incierta. La comuna distrital ha comunicado que esto podría tomar unos treinta días hábiles. Esto, a partir de la presentación de un nuevo expediente para la actualización de esa certificación.
Pero según lo manifestado por el arquitecto Jean Pierre Crousse, quien diseñó el LUM junto con Sandra Barclay, ciertas adaptaciones podrían demandar hasta más de un año.
Municipio dice que hay observaciones adicionales
De otro lado, el coordinador general de la subgerencia de Gestión de Riesgo de Desastres del municipio, Iván Llontop, declaró a La República, que “el trámite del nuevo certificado de inspecciones técnicas de seguridad en edificaciones (ITSE), le puede tomar al LUM nueve días, para volver a abrir. Pero, esto siempre y cuando cumplan con todos los requisitos”.
Pero, si hay observaciones, se otorgaría un plazo adicional de veinte días hábiles.
Según se informó, uno de los motivos para la clausura del LUM fue la falta del certificado ITSE actualizado. El que tienen es del año 2016.
Sin embargo, para el municipio, habría otras observaciones adicionales, como la ausencia de detectores de humo centralizado, luces de emergencia o rociadores en los sótanos.
Pretenden aplicar retroactivamente una norma actual
La exigencia de los rociadores demandaría un presupuesto altísimo. Y el cierre del LUM por más de un año para su implementación, refirió el arquitecto Jean Pierre Crousse. Hizo notar que la municipalidad “pretende aplicar retroactivamente una norma actual, sobre una infraestructura que fue inaugurada el 2015”.
“El LUM está equipado con alarmas, extintores y con todo lo que se necesita, y por eso fue abierto: cumplía con todas las normas”, subrayó.
Jean Pierre Crousse también recordó que el LUM ha recibido el máximo galardón del Perú, como es el Hexágono de Oro, que otorga el Colegio de Arquitectos. Asimismo, se hizo del reconocimiento más importante en América Latina, como es el Premio Oscar Niemeyer.
“El cierre del LUM se produjo justo cuando se iba a realizar una presentación del informe anual en derechos humanos por parte de Amnistía Internacional” refirió el profesional y expresó su preocupación por este hecho.
Reacciones de rechazo y extrañeza
Y mientras el alcalde de Lima metropolitana, Rafael López Aliaga, atacó el LUM con falsedades como que “este espacio defiende a organizaciones terroristas como Sendero Luminoso y el MRTA (Movimiento Revolucionario Túpac Amaru). Y también intentó desconocer que en el país hubo un conflicto armado interno”, las reacciones de especialistas, congresistas y literatos comienzan a manifestarse.
Cabe resaltar lo referido por la Asociación de Psicólogos Contigo que cuestionó el cierre del LUM al considerar que “es indispensable la memoria y la verdad en el proceso de reparación del daño emocional social e individual”.
Síguenos también en nuestras redes sociales:
Búscanos en Facebook, Twitter, Instagram y además en YouTube
