El presidente de la Corte Superior de Justicia, Jhonny CĆ”ceres, informĆ³ que serĆ” el juez dirimente de turno, VĆctor RaĆŗl ZĆŗƱiga Urday, el que decida si acepta o rechaza la apelaciĆ³n presentada por la defensa de Pepe Julio GutiĆ©rrez a la orden de 9 meses de prisiĆ³n preventiva, en un caso que ha sido declarado “complejo”.
Esto debido a que los tres jueces superiores encargados de resolver la apelaciĆ³n no llegaron a un acuerdo. De esta forma se deberĆ” convocar a un cuarto magistrado para resolver el tema. Al optar por una de estas alternativas harĆ” mayorĆa respecto a las otras y se tendrĆ” una decisiĆ³n.
El Presidente de la Sala, Percy GĆ³mez, considera que la resoluciĆ³n de primera instancia no estĆ” debidamente motivada, exigencia que arguye estĆ” amparada en la ConstituciĆ³n PolĆtica, jurisprudencia nacional y fallos del Tribunal Constitucional. Haciendo un anĆ”lisis de fondo, la Dra. Cecilia Aquize concuerda plenamente con la decisiĆ³n de primea instancia que declara fundado el requerimiento de prisiĆ³n preventiva por 9 meses.
En tanto, la jueza Yenny Magallanes RodrĆguez, votĆ³ por la comparecencia con restricciones, con reglas estrictas de conducta y una cauciĆ³n de 40 mil soles; al considerar que no existe la extorsiĆ³n; por cuanto de los audios se desprende que sĆ³lo hay actos preparatorios mĆ”s no ejecutorios; No se ha demostrado que hubiera violencia o amenaza que haya influido directamente en los agraviados; mĆ”s aĆŗn si se toma en cuenta que Gonzales Rocha y Julio MorriberĆ³n (directivos de Southern PerĆŗ) declararon que no recibieron amenazas ni concordaron pago alguno de parte del imputado. En este sentido, la magistrada sostiene que existe posibilidad mĆ”s no probabilidad del delito de extorsiĆ³n por lo cual considerĆ³ que debe imponerse una medida menos gravosa que la prisiĆ³n preventiva.
āEsta es una situaciĆ³n excepcional, pero estĆ” contemplada dentro de la norma (CĆ³digo Penal). Los jueces independientemente han evaluado segĆŗn su criterio. El juez dirimente tendrĆ” la decisiĆ³n definitiva y podrĆa emitir su fallo el mismo dĆa o al dĆa siguiente, a mĆ”s tardar el martesā, mencionĆ³ el presidente de la Corte.
Como se recuerda, un juzgado de primera instancia ordenĆ³ la prisiĆ³n preventiva del dirigente debido a la difusiĆ³n de un audio en el que estarĆa pidiendo dinero a la minera Southern a cambio de levantar el paro indefinido que se lleva a cabo contra el proyecto TĆa MarĆa en el valle de Tambo.
La audiencia se realizarĆ” el dĆa lunes 8 de junio a las 10 de la maƱana en la 2da sala penal de apelaciones.