VIDEO. Jueces no se pusieron de acuerdo sobre pedido de libertad de Pepe Julio Gutiérrez

Destacados Noticias El Búho

primera-sala-apelaciones

El presidente de la Corte Superior de Justicia, Jhonny Cáceres, informó que será el juez dirimente de turno, Víctor Raúl Zúñiga Urday, el que decida si acepta o rechaza la apelación presentada por la defensa de Pepe Julio Gutiérrez a la orden de 9 meses de prisión preventiva, en un caso que ha sido declarado «complejo».

Esto debido a que los tres jueces superiores encargados de resolver la apelación no llegaron a un acuerdo. De esta forma se deberá convocar a un cuarto magistrado para resolver el tema. Al optar por una de estas alternativas hará mayoría respecto a las otras y se tendrá una decisión.

El Presidente de la Sala, Percy Gómez, considera que la resolución de primera instancia no está debidamente motivada, exigencia que arguye está amparada en la Constitución Política, jurisprudencia nacional y fallos del Tribunal Constitucional. Haciendo un análisis de fondo, la Dra. Cecilia Aquize concuerda plenamente con la decisión de primea instancia que declara fundado el requerimiento de prisión preventiva por 9 meses.

En tanto, la jueza Yenny Magallanes Rodríguez, votó por la comparecencia con restricciones, con reglas estrictas de conducta y una caución de 40 mil soles; al considerar que no existe la extorsión; por cuanto de los audios se desprende que sólo hay actos preparatorios más no ejecutorios; No se ha demostrado que hubiera violencia o amenaza que haya influido directamente en los agraviados; más aún si se toma en cuenta que Gonzales Rocha y Julio Morriberón (directivos de Southern Perú) declararon que no recibieron amenazas ni concordaron pago alguno de parte del imputado. En este sentido, la magistrada sostiene que existe posibilidad más no probabilidad del delito de extorsión por lo cual consideró que debe imponerse una medida menos gravosa que la prisión preventiva.

“Esta es una situación excepcional, pero está contemplada dentro de la norma (Código Penal). Los jueces independientemente han evaluado según su criterio. El juez dirimente tendrá la decisión definitiva y podría emitir su fallo el mismo día o al día siguiente, a más tardar el martes”, mencionó el presidente de la Corte.

Como se recuerda, un juzgado de primera instancia ordenó la prisión preventiva del dirigente debido a la difusión de un audio en el que estaría pidiendo dinero a la minera Southern a cambio de levantar el paro indefinido que se lleva a cabo contra el proyecto Tía María en el valle de Tambo.

La audiencia se realizará el día lunes 8 de junio a las 10 de la mañana en la 2da sala penal de apelaciones.

2 respuestas a “VIDEO. Jueces no se pusieron de acuerdo sobre pedido de libertad de Pepe Julio Gutiérrez”

  1. Avatar JULIO QUINTANILLA LOAIZA dice:

    Una señora Jueza voto por que se confirme la prisión preventiva, 2 jueces no están de acuerdo con la prisión preventiva, una de ellas, opino sobre la comparecencia restringida con caución un señor Juez expreso que no había motivación y por tanto nula la resolución. Una lectura legal entre líneas precisa que son 2 jueces superiores que no están de acuerdo con la Prisión Preventiva, pudieron hacer resolución acercando los criterios y detallando que no hubo violencia, no hubieron actos ejecutorios de la realización del delito y los presuntos agraviados señores ROCHA Y MORRIBERON, expresaron que no sabían nada y fue el procurador del ministerio del interior quien inicio el proceso en favor de los funcionarios de una empresa particular como es la SOUTHERN que no se porta bien con México ni con Andalucia-España por grandes problemas de contaminación. El cuarto juez Dr Víctor Raúl Zúñiga Urday deberá tener en cuenta que de 3 magistrados 2 no están de acuerdo con la prisión preventiva y podrá hacer Resolución compartiendo o con la nulidad o con la Revocatoria y PEPE JULIO GUTIERREZ SALDRA EN LIBERTAD INMEDIATAMENTE. Además que la pericia de parte del Ministerio Publico ,se ha hecho sobre copias y no sobre la matriz, no se ha acreditado la licencia de los Sofware usados en la pericia y menos se ha acreditado el justo titulo en FONETICA FORENSE, entonces la pericia no debe surtir efectos jurídicos que prive de la libertad que es la regla general y no la excepción, por cuanto no son fundados elementos de convicción. El dia lunes habrá agricultores que pacíficamente se solidarizan con pepe julio en una jornada de ayuno. Por nuestra parte nos solidarizamos con la jueza del Mollendo que indebidamente fue involucrada en una falsa red de soborno, por que el deposito de reparación civil era para el juzgado y no para la jueza. cel 984600402

    • Avatar rene ediverto garcia gonzales dice:

      No, CABE DUDA que hay una intensa presiona mediática , principalmente en los magistrados, que van ha decidir la situación jurídica de los acusados; el satatu quo la legalidad debe primar así como la legitimidad de las decisiones de los magistrados y no lesionar derechos fundamentales; es lamentable que intereses de corporaciones económicas tergiversen las decisiones de nuestros jueces; hacen escarmiento vilipendian el honor la dignidad de las personas; sin embargo estas condiciones están poniendo a prueba la probidad la capacidad de decisión y enfrentar con dignidad y de cara a la historia y el respeto a los derechos humanos logrados históricamente desde la Revolución francesa y en muchos escenarios foros sociales, esta coyuntura es transitoria y muy relativa no nos dejemos aplastar por los fascismos ridículos inmediatos de posturas mesiánicas es ahora que debe prevalecer la razón, la lógica, trascendental……..

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

SUSCRÍBETE A NUESTRO NEWSLETTER

SUSCRIBIRSE