Juicio Arequipa – La Joya: “el tiempo nos ha dado la razón”, afirma el testigo clave

El ingeniero Jack López se reafirmó en señalar que el mal diseño de la obra impidió la culminación de la millonaria autopista a La Joya, por intereses de empresas españolas coludidas con funcionarios de Juan Manuel Guillén

Judicial
Juicio Arequipa – La Joya: “el tiempo nos ha dado la razón”, declara el testigo clave

El ingeniero Jack López, principal testigo del caso Arequipa – La Joya, declaró este martes en el juicio por colusión agravada que se le sigue al expresidente regional Juan Manuel Guillén Benavides. López se reafirmó ante el juez Edy Leva sobre la denuncia que hizo hace más de cuatro años acerca de las irregularidades advertidas en la ejecución del proyecto de construcción de la autopista Arequipa – La Joya. La obra ha generado una pérdida de más de 86 millones a la región y actualmente se encuentra paralizada.

“El tiempo nos ha demostrado que tuvimos la razón, porque el puente que se diseñó y se empezó a ejecutar no se pudo construir”, mencionó López en la audiencia. Señaló que la obra sigue paralizada porque los estudios fueron mal diseñados. Mencionó también que las empresas españolas, Clothos y Epypsa, tenían intereses en elaborar un tipo de puente, que en su opinión como técnico no eran los adecuados, ya que no se tomó en cuenta la morfología de la región.

El testigo clave en el juicio del caso Arequipa – La Joya

En la audiencia, López realizó un recuento de los hechos y su intervención en el proyecto. Inicialmente, su empresa Jack López Ingenieros formó un consorcio con las firmas españoles Clothos y Epypsa para realizar los estudios definitivos del proyecto, entre ellos determinar el diseño del puente de La Joya. Su empresa propuso como alternativa diseñar un puente de tipo convencional (de concreto), de acuerdo a las condiciones de la región. Sin embargo, las empresas españolas estaban interesados en diseñar un puente de tipo arco metálico lo que elevaba el costo de la obra. Incluso, López mencionó que los españoles ya tenían desarrollados algunos planos para el puente Arequipa – La Joya y solo buscaban una firma suya.

Eso motivó que la empresa peruana expresara su desacuerdo y decidiera retirarse del consorcio. “No me pareció ético firmar algo que no había hecho”, dijo. Años después, el consorcio ejecutor La Joya II (Eralma y Pizzarotti) confirmaría esta posición. “Ir por este tipo de puentes iba generar estos inconvenientes y la realidad lo ha demostrado”, acotó.

Asimismo, el empresario dijo que el Gobierno Regional de Arequipa inicialmente se mostró a favor del diseño que presentó su firma. Pero después quedaron sorprendidos cuando cambiaron de posición y optaron por el diseño presentado por los españoles sin dar algún sustento técnico.

El juicio continuará con las declaración de otro seis testigos confirmó la Fiscalía Anticorrupción de Arequipa.

l caso generó una orden de prisión domiciliaria para el entonces presidente regional, Juan Manuel Guillén; y prisión preventiva por varios meses para su asesor Miguel Ocharán Pichu

Síguenos también en nuestras redes sociales:  

Búscanos en FacebookTwitterInstagram y además en YouTube.

Síguenos en nuestras redes sociales: 

Búscanos en FacebookTwitterInstagram y YouTube.

Suscríbete a La Portada, el boletín diario de noticias de El Búho. ¡Es gratis!

* campos requeridos

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

SUSCRÍBETE A NUESTRO NEWSLETTER

SUSCRIBIRSE